HENRY DAVID THOREAN'S CIVIL DISOBEDIENCE PDF Free Download

Name: HENRY DAVID THOREAN'S CIVIL DISOBEDIENCE PDF
Author: dorothyandrade1987

1 / 27

0 views•27 pages

HENRY DAVID THOREAN'S CIVIL DISOBEDIENCE PDF Free Download

HENRY DAVID THOREAN'S CIVIL DISOBEDIENCE PDF free Download. Think more deeply and widely.

III

の一形態

山

崎

時

彦

序にかえて

︱

ウォルデン池畔の独り住いと革命権︱

ここで検討するソーロウ

は政

治思想史の上ではポピュラーな人ではない︒代表的な政治思想史研

究書の一︑二を見てもソーロウはとり上げられていない︒しかし思

ヨ

想史上没却さるべき人でないことも明らかで政治思想史研究書でも

ヰ

言及するものがないわけではない︒メリアムは革命権提唱者とし

て

の中の次の箇所を引用しているが︑その見解

ら

はサマビルにも踏襲されている︒

﹁革命権を認めない人はない︒政府の圧制がひどく忍び難いとき︑

これに忠誠を拒否し抵抗することは国民の権利であることを認めな

い人はない﹂

サマビルはジャクスン判事がメンケンの引用句新辞典を引用して

ジェファスンよりリンカン︑ソーロウ︑グラント︑さらに無際限に

つづく革命権の伝統に言及するところをあげている︒サマビルのい

うところでは︑この伝統とは︑要するに︑実力による政府の顛覆と

いう意味での革命が︑ある一定条件の備わった場合に正当化されう

るという古来のアメリカ的信念がある︑ということである︒

ところでソーロウは︑メリアムの引用箇所を︑サマビルのいうよ

うに︑アメリカ古来の伝統の線上での革命権として問題にしたので

あろうか︒セイバインの著書は抵抗権・革命権思想の検討にも配慮

を怠っていないが︑しかもソーロウを検討の外に置いている︒もし

メリアム・サマビルの説くような革命権の主張をソーロウが行った

のであるとするならば︑それが

と題する作品

の中で行われたのは何を意味するのか︒また彼のもう一つの著名な

フ

の︑一見して高踏的な生活とどのように調和するのであろ

うか︒こうした問題について︑まずスポットを当てて︑ソーロウの

生活と思想に迫りたいと思う︒

ところでソーロウの﹁革命権﹂の先の引用箇所の意味は徐々に検

討するとして︑まず

を考えて見よう︒森の生活︑と副題さ

れるウォルデン池のほとりの二年間の生活をもととしたこの作品を

よむと︑ソーロウが自然に没入しそれと合一し︑その歓びに浴れて

いるさまがよく判る︒第四章︑音︑のはじめ︑咲き匂う花の如き瞬

間についてのべるところや︑第五章︑孤独︑のはじめ︑こころよい夕

方についてのべると・ころ︑など︑いたるところ静寂と瞑想の世界が

展開されている︒それとあのメリアムが引用する﹁革命権﹂の主張

とはどのようにして両立しうるのであろうか︑いささかの疑問なし

とはしえない︒しかも両作品の執筆時期は重なり合っている︒すな

わち︑まず

が発表され︑他方すでに一八三九年

以来書きつがれてきた日誌の︑一応一八五四年四月九日までの素材

をもとに

がまとめられた︒そして

の刊行は︑前

著の失敗のため五年間延びて一八五四年八月九日に行われる︒そし

て九年ばかり以前に始まった二年間の森の生活が︑彼の生活の絶頂

であるとすれば︑その生活を謳った

は︑刊行のおくれた五

年という失意の期間を反映するだけに︑一層その理想化︑美化とな

るのである︒我々はそれらの事情を念頭におきつつ︑

を通

じてまず彼の森の生活の一端を明かにしようと思う︒

一八四五年七月四日独立革命の記念日にソーロウはエマスン所有

地であるウォルデン池のほとりの森に︑かつての希望通り小屋を建

てて住みつき︑ご年後九月六日にその地を去った︒この独居の意図

は︑人生の探求であった︒﹁人生の根本的な事実にのみ対面﹂し﹁人

生をギリギリの本質に煎じつめ﹂真実をつきとめることにあった

︒彼にとって人生は︑人間の内なる悪を克服し徳を確立する不

断の闘いで︑刹那々々を改める息ずまる緊張の生活であるべきであ

った

︒だがそれはアクセクと物質的利益

や改善を求める一九世紀的緊張の生活とは異る︒むしろ簡素と野性

のモデルとしての自然に近くそこから強壮薬をくみとり

︑一九世紀的舞踏病

とい

われる徒労から解放された単純・簡素な日常生活の上にきずかれる

﹁高い志操﹂の生活

で

ある

︒彼はそれを慎重にもまず﹁熟知し

た森の中で﹂﹁資本もなく﹂﹁自己の努力で﹂﹁厳格な実務的習慣の

獲得﹂の可能性をためしつつ簡素を旨として行おうとした

︒

の

クルーチのいうように﹁真の

と生活可能性の結合﹂を企図し

たのであった︒

はそれを﹁今︑ここで﹂

﹁まともにブ

ツかり生きる﹂

真摯な生活の記録であり︑シニシズムや隠遁を

想起すべきものではない︒ただ﹁世間並の安価な社交﹂から解放さ

れるという意味では孤独に︑しかし﹁別の鼓手︑声を耳にしつつ﹂

﹁神とともに歩む﹂﹁権力も抗しえぬ道﹂

として自己完結的なものであり︑彼はそこで社会・政治

について独自の見解をもち︑独自の行動を行った︒

この生活は一応成功裡に終えられた︒末尾近くの︑春の章に見え

る春と朝の讃歌がそれを示している︒

(1)戦後だけに限っても寡聞の私には

に関

する研究は次のもののみであった︒󰿯川羔︑

について︑󰿯山学院大﹁論集﹂2︒

(2)

(3)

(邦訳︑中屋編︑

アメリカ思想を形成した人たち)を見ると︑二〇人の代表的思

想家の中にソーロウは入っている︒

(4)

(5)

邦訳︑二〇三︱二〇五頁︒

(6)ソーロウの著作については引用頁を本文中に()を以て示

すことにしたが︑引用は

によった︒

なお日誌については

により日附を

示すこととし︑引用頁は省略した︒また引用文中の()内や傍

点は引用者のものである︒

(7)

ソーロウは専門家には日誌でより有名であるが︑

と

の著者としてとり上げることが通例で

ある

(8)

東山正芳︑ソーロウ研心究︑一九六一年︑五︑二節︑三節︒

なお売行不良であった前著

に比べ

はかなり良好な売行を示したが︑

好評は死後のものである︒

(9)チャニングの他に大学の同窓ホイーラーの試みにも動かさ

れた︒

(10)

第一節

一八四八︱四九年

1権力をよそに営まれる生活への権力干渉

︱

の成立︱

独居の生活はチャニング

のすすめもあって一

八四五年始められた︒この森での生活は︑

の流

れをくむソーロウにはふさわしいものがあった︒ソーロウのハーバ

ード卒業以前から嵩エマスン

を中心に︑カント︑

コールリッジ︑カーライル︑ワーズワースや東洋思想などの影響を

うけた若い知識人が新しい哲学・神単・文学の形成を旗印に集って

いたがー

その集会はトランセンデンタル・クラブと外部の人から

いわれた︱

彼自身も卒業後その仲間に加わった︒当時のアメリカ

特に北部には産業資本主義段階への徐々なる進展を背景に物質的繁

柴の波がひろがっていたが︑彼らはピュリタニズムの冷却のあとに

残された合理的ユニテリアン教会にも満足せず︑物質的繁柴の一典

型ボストンの低級な風潮に背をむけ︑人間の無限の進歩可能性に期

待をよせた︒彼らは個人の精神的変革に関心を集中し︑自然と個人

の中に神が内在すると考え︑そこから個人主義と自侍の信念を発展

せしめた︒機関誌

は一八四〇年に刊行され一八四二年ソーロ

ウの編集下におかれるにいたった︒このグループに所属する人はす

べて同じ方向に動いたのではなく︑ソーロウも︑エマスンには実際

生活上の庇護をかなり受け︑チャニングやオルコット

との親密な交際の下に︑独自の発展を示したのである︒一八四

一年に住んだエマスン家で定職のない生活を始めたソーロウは︑や

がて仕事と住居の不満から離れ一八四三年に半年程大都市の生活を

知ったが︑

の廃刊でエマスンとの絆も切れ︑一八四四年を家

業の鉛筆製造に費したのち︑婦人の多い父の家を逃れることもあっ

て彼はチャニングのすすめをうけ入れたのである︒

充実と緊張の森の生活1

それは

ではバラ色に描かれ

すぎているにもせよー

にもただ一つキズがあった︒それは二年間

の丁度中頃一八四六年夏に︑五年間にわたる人頭税拒否を理由とし

て彼が留置されたことであった︒そのことを彼は

の中で

も語っている

︒忌むべき奴隷制の上に立つ﹁国家の権威をよ

そに生活しよう﹂と思っていた彼をも︑国家は放っておかず︑あく

まで﹁追いかけ︑ひっつかみ︑できれば有無をいわさず仲間に加わ

らせてしまおう﹂とした︑という風に︒この権力による干渉につい

て彼は一見さりげなく︑憤激を抑えて語る︑語ることさえ時間の空

費かもしれないという調子で︒しかし一種の衝撃であったことは間

違いない︒けだし︑静寂と瞑想の生活はそれ自体﹁いかなる権力と

錐も抗いえないもの﹂

として完結性を備えたものだと考えられていたからである︒

しかもこの生活に権力が留置という実力的干渉をあえてしたとき︑

彼はこれを甘受し積極的に意図的な反抗を行うことなく︑徳

を権力に要求する

に止っている︒けだし彼は一人の人間の

確信ある嘗動が社会への抗議となり窮極において人類の理論・慣習

に打ちかつという自信を持ち

︑いわゆる﹁神聖な社会の

法則﹂︑不正の政府に対してはあくまで自己の堅持にょって対抗し

自己の決心を試すべきものと考え︑権力に対し意図して積極的に確

執をかもそうとはしなかったのである

︒しかし彼の強い

自信も権力の側からの干渉によってあえなくもゆるがざるをえず︑

さりげない微苦笑ともいうべき態度は逆に

での美化の必

要に伴うものとして解されうるのである︒

このようにしてある種の衝撃は彼を思索の生活に専念せしめず浅

ヨ

渋々ながら政治への対決に向わしめるのである︒留置の一夜が︑彼

へ

にある決意をうながすのである︒権力への徳の単なる要求は︑また

裸かの自信は無力たらざるをえない︒﹁ガムシャラ﹂な権力による

﹁死物狂﹂の挑戦は︑生活の自己完結性を奪いとって止まぬ︒代理

支払による翌朝の釈放を機縁とする抗議の機会の消失への憤激をも

ヰ

こめて︑

が生み出される︒一八四五年のフロリ

ダの奴隷州化︑一八四六年に始まったメキシコ戦争以来高まった奴

ら

隷制反対運動︑一八四八年のゴールドラッシュの風潮︑カリフォー

ニアの自由州編入をめぐる南北対立という情勢も彼を刺激したであ

ろう︒

(1)

邦訳'︑上巻︑二七八︱二八〇頁︒

(2)東山正芳︑ソーロウ研究︑八八︱九五頁︒

(3)

と評する︒

(4)叔母マリアが代って払ったといわれるが︑彼はそれによっ

て翌朝釈放され︑そのため抗議の機会がなくなったと怒り︑そ

れが州のため︑また滞納者のためいずれであるかを問わず代理

支払は︑二重の罪科であるとする︒

なおソーロウは

という

題名でエッセイをかいたこともあるが︑それは

という名称に改められた︒講演は早くも一八四八年一

月二十六日から行われ︑一八四九年五月に雑誌に所収(このと

きも

と題す)︒なお私の法学

雑誌第八巻第三号所収稿を参照︒

(5)ゴールドラッシュはソーロウの最もにくんだものである︒

現実にはこれが南北対立を極限にもたらしたも

のである︒なお徳の転換について日誌︑書翰にそれを見出すこ

とはできなかった(次項参照)︒

常に正義を行うこと︱

権力観︱

彼は

の冒頭に︑彼の権力観を明かにしている︒

﹁私はもっとも少く支配する政府が最良の政府である︑というモッ

トーを︑心からうけいれる︑そしてこれがもっと迅速にまた組織的

に実施されるのを見たいと思っている﹂

と︒だが﹁全く支配し

ないのが最良であるが﹂ともいいつつ︑自称﹁無政府主義者

﹂と自らを区別する彼は一人の市民としての実際的

発言として︑緊急に﹁今すぐ﹂﹁よりよき政府を要求する﹂といっ

ている

︒こ0市民の立場における彼の主張はまず第一には必

要悪国家論の部類に属する︒彼は政府の積極的干渉を排していう︒

﹁人間が干渉しあわぬための方便

﹂として﹁最も少

く支配する政府﹂こそが最上であり︑﹁最も便利な政府の下では︑被

治者は政府から余計な干渉をほとんど受げない﹂と︒彼は商業や貿

ユ

易についての自由も求めているが︑より重要な自由は﹁生活﹂につ

いてである︒政府にとっての︑より重要な仕事は︑﹁個人の身体と財

産に対し︑その人の認める以外の権利をもたぬこと﹂さらに︑すべ

て自己流に生きるべき人間に対し干渉しないことであり︑その意味

での﹁便利な政府﹂になること

である︒このような条件の充足

において︑方便としての政府は︑人民の承認と同意を得︑納税と忠

誠を確保しうる︑と彼は考えている︒

は租税国

家観の上に成立っている︒彼が何人についてもー

彼の如き思索の

生活を行う者についてさえi‑認められる︑政府との﹁年一回の対

面﹂の機会ー

納税期の到来(それがまたそれだけの接触の機会と

して忠誠拒否の機会ともなるが)1

をいうのは︑それを示す

︒

したがって彼によれば︑必要悪政府にのみ納税が行わるべきことに

ヨ

なる︒政府が歪曲.悪用され不要悪政府になるときー

一例︑メキ

シコ戦争︑奴隷制ー

は納税は強制されえなくなり︑強制に対して

納税拒否が正当化されうるということでもあろう︒このことはまた

政府の性格についての人民の監視︑時宜を得た経験と有効な不平に

よる訂正

を常時必要化するという見解にも通ずるもので︑

彼の国家観が近代の自由主義国家観の伝統に立つことは疑を容れな

い︒サマビルがジェファスン以来の伝統の上にソーロウを考えるこ

ぎ

とはそのかぎりでは当を得ないわけではない︒だがソーロウの場合︑

そのような国家観を越えての問題が残る︒けだし︑人民は︑決して

納税者としてのみ捉えられてはいないからである︒右の立場は︑よ

り低い立場︑彼によれば︑普通の民主主義でいう場合に生ずるもの

で︑より高い立場i

それが右の国家観を超越させるー

に立って

の立論ではない

︒彼は﹁政府に対して︑どういう態度に

出るのが︑人間としてふさわしいか﹂と問い

︑人民を人間と規

定する︒それは︑納税者として国家との接触の唯一の機会を納税期

にもつが︑さらにそれを越えて︑特殊にソーロウ的な意味を含む立

場に立つもののことである︒﹁人間﹂と﹁納税者﹂とは同じでない︒

﹁人間﹂は﹁納税者﹂を基礎としつつそれを超えたところに成立す

る︒われわれは機械としてではなく﹁何よりもまず人間であるべき

である﹂

とされるものである︒

人間はまず第一に︑群衆

と区別された意味での個人で

ある︒それは﹁神を味方とし﹂

︑﹁良心を以て﹂

言動する

賢者(

の生き方)である︒だがまたそれは正義を行う者で

ある︒﹁私が私の権利として自らに課する唯一の責務は︑いついか

なるときにも自分が正しいと考えることをなすということである﹂

︒神

・良心についで正義が彼のここでいう人間を明確ならし

めるのである︒

でも彼は神を︑良心を語っていた︒そこで

の悪との息ずまるような内面の闘争を通ずる徳確立のための生活は

ここでは﹁良心を以て国家に仕え︑したがって大抵ぽ︑国家に抵抗

する﹂

ような生活となっているのである︒この引用文は前

半が大切である(後述)︒このようにして人間は﹁いかなる場合にも

ら

正義を行う﹂人を意味することとなる︒

第二に︑それは﹁生活﹂者としての立場である︒それは世俗的な

日常生活を行う者という意味に止まるものではない︒正に内容にお

いては複雑多岐であるが︑それぞれ内なる声にききつつ﹁強制され

ることのない﹂﹁自己流に生き﹂﹁生長発展する﹂

人間の立

場である︒森の生活で具体化されたあの﹁簡素な生活と高い志操﹂

という精神生活である︒彼が﹁生きるため生れた﹂

という場合

の︑その生き方のことである︒それはより低い立場に対するより高

い立場の生活︑不断に徳の確立を期する努力の生活でもある︒︿Ω‑

の末尾の﹁もうこれ以上よくはなれないのか﹂と

いう言葉もそのことを示している︒このような生活をあくまで堅持

するという意味でこの立場を生活至上主義とよぶならば︑

では自己完結的︑権力無視的生活の至上化の傾きがあるのに対し︑

ここでは﹁良心を以て国家に仕え﹂という表現の示すように︑外

部・権力との関係においても良心的にふるまうこと︑すなわち﹁正

義を行うこと﹂︑国家に対する正義を通じて守るべき生活の堅持が

いわれている︒いずれにせよソーロウは生活の内容としては彼の得

意とする手労働による閑暇と独立の生活を讃え分業化じた農工商業

を非難し︑それらが﹁高い志操﹂の条件として役立たないと考え

︑実際上︑彼の所属する知識層の在

り方に重点を指向してお

り︑それを抵抗(不服従を含む)の心理的物質的前提条件とするの

である

︒

このような意味での人間に彼は群衆を対立させた︒群衆とは正義

では徳性)について便宜主義的態度をとるものである︒

問題は正義の知識でなく︑実行である︒彼は皮肉をこめていう︑﹁わ

が国の人口統計は誤っている︒過大に報告されている︒この国の一

〇〇〇マイル平方に何入の﹃人間﹄がいるか﹂と︒それはアメリカ人

の媛小化︑知性・自侍の喪失︑群居性機関の肥大(ファランドのいう

丸木小屋と林檎酒の時代︑談論風発の時代に関連)についていわれて

いる

︒﹁大衆の行動の仕方に徳性は少ししか含まれていない﹂

︒かつて一九世紀的人間の舞踏病について語り.﹁今ここで﹂

と緊急な脱出を力説した彼は︑ここでは︑対権力態度における便宜

主義を通弊としてあげ︑緊急にその態度を一掃すべきだとする︒通

弊とは正義についての﹁意見と実行の背離﹂である︒﹁彼ら(多数者)

は疇躇し︑後悔し︑時に嘆願する︒しかし誠実に︑実効をあげるよ

うなことは何一つしない︒彼らは他人による悪の匡正を好意を以て

待つ︒⁝⁝正義が傍らで主張されるときは︑彼らは安価な投票を与

え︑弱々しい賛意を与え︑成功を祈るなどいう︒徳(正義のこと)の

後援者こそ九九九人いるが︑身につけた人は一入しかいない︒﹂と︒

さらに彼は投票が賭けごと同様で︑チョッピリ道徳的な色付げがさ

れているにすぎない

との

べ正義のための投票を正義の実行から区別して︑正義の勝利への願

望の弱々しい表現にすぎないとし︑賢者は偶然の力や多数者に正義

を任せない︑とのべ︑人間に︑正義についての﹁意見と実行の一

致﹂

を求めるのであ

る︒けだし︑それは﹁事物と関係を根本的に変革する﹂

︒不一致は在来のもので事物と関

係を従来のままに温存する

︒ここでは個人内面だけでな

く︑社会が︑また個人の生活の内面の変革が︑個人の対社会・権力

の変革に関連するものとして正義の立場から︑捉えられている︒

群衆の便宜主義的態度を変革の最大障害であるとした彼は︑正義

について﹁意見と実行﹂の一致する賢者︑エリートに信頼を託さざ

るをえない︒したがって彼は︑﹁他人に強制されること﹂もなく︑ひ

たすら﹁自分のこと︑当面のデ.﹂とだけ﹂

に集中すべき

︑エリートの対社会︑対政府

態度を説こうとするのである︒

ところで彼の必要悪国家観は︑政治蔑視と結びついている︒すな

わち

の﹁簡素な生活︑高い志操﹂に比べるときは︑政治は

塵埃のようなもの︑﹁比較的浅薄な︑非人間的なもの﹂人間に無関係

なものである

︒けだしそれは﹁便宜と術策﹂

を原理とし︑その世界で働く政治家は︑知慧でなくむし

ろ小心翼々と行動し︑叡智によって事物を絶対的に処理しえないか

らである

︒方便としての政府との接触が年一回の納税期

だけに限定されるような︑非政治的生活を彼が理想として説いたの

もそれと結び付く︒

政治は︑人間が責任をもつようなものでない︑政治は人間より低

い次元の世界であり︑入間が干渉し合わぬための便宜の世界である

が︑それ自体も自己完結的であるべきであり︑人間に関与し責任を

負うべきものではないし人間も﹁社会という機械の運転の巧拙に責

任はない﹂

︒それは各人の便宜の問題であるにすぎない︑まし

て積極的に﹁政府と関係することは恥辱的なこと﹂

である︒

生活至上主義から﹁他に仕事が幾らもある﹂

と考える彼にと

って﹁政府のもとで生きるのは︑たまさかの瞬間にしかすぎぬ﹂

︑たとえば政府の必要経費として納税を行う程度の接触です

ますべきものである︒それ以上政府に関係することは避くべきでこ

そあれ︑人間はそれを必ず行わねばならない︑というわけでない︒

したがって政治についても﹁あらゆることをすることはできぬ﹂と

いうことになるが︑そうかとい◇て﹁何か不正をする必要もない﹂

︒何かをすべきなら︑不正はすべきでないし︑不正の共犯

者にもなるべきでない︒だが不正の矯正︑根絶のための献身(前述︑

フ

抵抗)も生活至上主義からは否定される︒その上すべての不正が問

題になるのではない︒大ざっぱにいえば︑大きい不正︑小さい不正

の中で︑人間の関与(何らかの意味での)に値する不正は︑軽度の︑

政治に伴いがちなものでなく︑極度の不正のみである

︒機械

に必然伴う摩擦のように︑政治に自ら伴うような不正を生活至上主

義は容易に政治‑

不正のそれですらー

への関与の理由とは認め

ない︒政治の不正はー

病的状態においてのみ肉体が自覚的に処置

されるようにー

極度のもののみが対決さるべきことになる

︒

こうして政治との対決は生活至上主義と政治蔑視を前提として︑

極度の不正が生じた場合にのみ限られ︑止むをえざるものとして受

働的に対決が行われる︒徳から正義への主張の転換はこの意味にお

いてである︒

(1)商業・貿易の自由は当時南部において要求ざれ︑北部はむ

しろ保護を求めていた︒ソーロウの見解は南部に近いが︑この

ことをさほど重視する必要はないと思う︒彼は譬喩的に云って

いる面もあるからである

︒

(2)島恭彦︑近世租税思想史︑一九三八年︑一七八︱一八六頁︒

ソーロウは国家に物乞いや不平の眩きが多いと非難する

(3)悪用・歪曲について言及するのみでその原因や経過につい

てはふれないことがソーロウの限界をなすといいえよう︒

(4)

(5)ソーロウは正義・徳という視点から社会制度ここでは奴隷

制を問題にするが︑正義・徳対便宜・慎重といった図式的なわ

り切り方で︑その制度を法則的に理解することは難かしい︒な

お正義の内容については人間の権利の尊重

以上の叙述を

見出すことが困難である︒

(6)ソーロウはもの乞いに来たり愚痴をこぼす国家という表現

で政府の新聞人への依存を攻撃する

︒

(7)時間の空費という以外に︑政府に改革を委ねる意味をもつ

ことと︑請願の有効性に疑があるのは憲法自体が弊害であるこ

ととが考えられる

︒

正義の士が即時不正の共犯者たることをやめること

︱納税拒否︑平和的変革︱

ところで﹁現在このアメリカ政府﹂は不要悪政府であるか否か︒

答は肯定である︒げだし第二に︑﹁圧制と掠奪とが組織化されて﹂

いる︒﹁人口の六分の一が現に奴隷で⁝⁝ある﹂とき︑﹁われわれの

国家でなく﹂なっており

︑不正は無視しうるほど軽易なもの

でない︒のみならず第二に︑その組織された不正・悪は︑﹁人をして

他人に対し不正を働かしめるような性質のものになっている﹂

︒

彼は︑南部の奴隷州と協力関係に立つ︑自由州北部マサチゥセッツ

ユ

州の政治家︑商人︑農民などをあげ︑彼らも奴隷とメキシコに対し

正義を行うつもりはない

とし︑不要悪政府の共犯者と化せし

められていることを指摘する︒

肯定論に対して情勢急迫に異論を唱え﹁まだ今はそういう場合で

ない﹂という人も多い

︒彼はこれに対して﹁今こそ﹂

と反駁する︒そこで﹁何かすべき唯一のこと﹂は︑不要悪政府と

なった政府の不正の共犯者となることを免れるということ︑それと

の絶縁以外にはなくなるのである︒こうして生活至上主義と政治蔑

視の立場をとる個人に︑客観情勢の急迫が求める非便宜主義的態度

は︑現前の政府に対する即時の絶縁

というこ

とであった︒

現前の政府に対する即時絶縁の方法は何か︒必要悪政府に対する

エリートの接触は︑年一回納税期にだけおとずれる︒﹁そのとき相

手を否認すること﹂ー1納税拒否が絶縁の手段である

︒いや応

なしに与えられる機会が逆に絶縁のチャンスとなる︒これは生活至

上主義をきずつけはしない︒オルコットやソーロウも直面した投獄

や財産差押という政府による対抗手段も思索の自由までうばうこと

はできない

︒また絶縁は政治を重視することではない︒不要

悪政府への最後の手段としての絶縁であるからである︒

しかも納税拒否に対抗する政府の対応手段は︑エリートが全身を

こめて行う手段としての納税拒否の意義を高めることにもなる︑け

だしエリートによる納税拒否‑留置の甘受という模範例の提示は︑

民衆をも感動せしめその追随を起させ︑政府は正義の士全部の留置

か︑奴隷制・戦争の廃絶かの二者択一を迫られるからである

︒こうして彼は︑納税によって州を財政的に支持し︑奴隷に暴圧

を働かせるよりは︑納税拒否の方が乱暴殺伐でない︑したがって平

和的変革の手段として妥当である

︑と考えた︒﹁政府に忠誠を

拒否し抵抗するのは国民の権利である︑﹂という彼の革命権宣言は︑

このような納税拒否という手段を通℃ての忠誠拒否の権利をいうに

他ならなかった︒

ヨ

尚ソーロウは収税吏については辞職

を平和的変革の手

段としていうが︑この点は一つの提言程度にすぎず︑のちにやや発

展される(六七ー六八頁参照)︒

こうして問題提起自体が︑一人の個人︑人間︑対︑政府という形

で行われたように︑現前の不要悪政府に対する人間の態度は︑まず

エリートの対政治態度として問われる︒彼はいう︑一人でも︑正義

の士になることが必要である︑と︒けだしその一人が全体を醗酵さ

せる役割を果すからである

︒これは︑不要悪政府の改革︑それ

への直接的対決︑抵抗ではなく︑非便宜主義的態度をとる一人の正

義の士の示す模範例の及ぼす影響力に期待する間接的受働的な対

決・不服従である︒のちのジョン・ブラウンが正にその適例(ただ

し対決形態の︑ではない)であるが︑彼自身は︑オルコットの例に倣

いつつ自ら納税を拒否し正義の士としての自覚を行動に示したとい

える︒この態度・主義をエリート主義と呼ぶならば︑それはエリー

ト個人の態度を問う故に︑納税拒否についてもその組織運動面につ

いては言及も尊重もしなかった︒トランセンデンタル・クラブなど

はエリートの組織として彼のいう﹁良心的人間の団体﹂

かも知

れなかったが︑彼は言及していないし︑地下鉄道組織その他急進ア

ボリショニストの組織なども特にエリートの組織として問題にして

はいない︒もちろん政党や組織に彼は加入もしていない

︒

またこのエリート主義が大衆蔑視に通ずることは前述した︒

ラヅカリズ

策二に開題.となるのは︑彼の非便宜主義的態度と結びつく急進主

ム

義ともいうべき立場である︒それは妥当領域の如何によって表現を

異にするが︑エリートの堅持する確信を基礎とする︑大衆と無縁な

もので大衆の干渉を排除する頑固︑苛酷︑徹底的な︑対決の密度に

重点をおく態度をいう

︒まず時間的に︑それは緊急主義とな

る︒﹁緊急に今すぐ﹂

という表現の示すように︑彼

ぎ

は政治悪との即時対決を主張する︒反対論が即時対決を否定するの

に対しては︑一七七五年のみならず﹁今も﹂と主張するが︑これか

ら以後も︑﹁意見と実行との一致﹂においてただちに︑ということで

ある

︒次に物理的には︑エリート個人の﹁全重量をか

けての﹂

政治との対決が要請されている︒彼

が﹁賭け事プラスちょっぴりの道徳﹂と評した一片の投票用紙に正

義の成就を賭けるのでなく︑全投票権の行使︑全勢力の投票

といわれる態度がそれ

である︒正義への投票を以て満足する大衆の態度を︑正義の勝利に

対する希望の弱々しい表現にすぎぬとする彼の態度は︑実に︑正義の

入の投獄}か︑戦争・奴隷制放棄という二者択一を身を以て政府に迫

り︑あくまで後者を政府にえらばせるという意味において全勢力が

投ぜられるといわれるものであった

︒別の箇所では﹁自己の

すべてを以て﹂とか

︑﹁国民としての滅亡を賭しても﹂という

が同様の意味に解しうる

︒さらに彼は変革度において︑

根本的変革を主張した︒非便宜主義的態度それ自身は在来の自己を

根本的に変革し︑﹁悪魔的なもの︑神的なものを分つ﹂

ように︑

そのことがさらに模範例となり他の人間を感動・変革せしめ︑他方︑ 方便としての政府の不可欠な物質的基礎を︑納税拒否の累積的成果

によって剥奪し︑人間力と考えられる政府をも変革しよう︑という

のである

︒これが革命的変革の権利︑革命権の主張となるの

である︒

このような急進主義はただちに手段の過激性ではない︒彼の場合︑

不要悪政府との対決は︑必要悪政府の場合においての︑政治蔑視︑

生活至上主義とはなち難く結びついており︑不正の極限化による生

活原理の破壊︑不正の共犯者化を契機とし︑それを排除するためだ

けの︑やむを得ないもので受動的なものである︒直接︑積極的︑能

動的なものでない︒のみならず実力を以て政府に対して抵抗するの

ら

ではない︒彼の場合は実力使用こそが却って弱味を示すものである︒

むしろ権力による無法な︑実力行使(メキシコ戦争︑奴隷制など)に

対決し︑挺身︑服従拒否を﹁意見のみならず実行において﹂示しあ

くまで不要悪政府を変革せずにおかぬ積極的意味内容をもつもので

あり︑態度の意味内容の消極性ではなかった︒﹁政府の性格と政策

を否定しつつも︑これに忠誠と支持を与える人たちこそ⁝⁝改革の

最も重大な︑障害物となる者である﹂

︒

第三に︑服従拒否という形態における︑政治との受動的対決は︑

その基礎に生活至上主義を横たえている︒受動的対決もその故であ

る︑というべきであろう︒政治との受動的な対決がやむをえぬ最後

の手段として生ずるにしても︑あくまで日常的な﹁生活﹂はそれこ

そが保全さるべき当のものとしてその基底にあり︑政治との対決は

最少限とされ︑対決ののちただちに﹁生活﹂に復帰すべきものと考

えられている︒そこで彼は︑自分でやれること︑ふさわしいことを

自己流に行うことに政治との対決を限局し︑たとえば﹁なぜ自分で

エゴセ

米国を解体しないか﹂

という表現に見られるように︑自己中

ントリズム

心主義ともいうべき態度を示す︒右の表現は︑大衆の便宜主義的態

度の批判でもあるが︑制度的・法律的改良の排斥でもあり︑また︑

最後に︑組織的対決を回避する頑固な個人主義的︑生活尊重とも結

びつくのである︒彼は︑政治との対決に進み出たとき︑いつでも︑

そのような態度を自ら示し︑あの自然観察と瞑想の心しずかな生活

からパートタイムにしかし真剣な政治への対決者となりそれが終る

やただちに︑もとの自然観察と瞑想の心しずかな生活に復帰したの

であった(特に︑第三節4参照)︒彼はいう︑﹁私は心しずかに政府に

宣戦する﹂

と︒そこから彼は︑対決の対象を︑具体的な手近か

の権カー

奴隷制南部の政治家でなく︑その協力者︑手先である︑

北部︑マサチゥセッツ州の政治家︑また商人・農民i

に限るので

ある

︒﹁マサチゥセッツ州は現在正しいことをしてい

るか﹂

と彼はきいているのである︒いいかえると︑急進主義す

なわち対決の密度に重点が指向され︑対決方向の拡散に歯止めが設

けられる︒天下国家でなく生活の基盤の密着する地域権力が対決の

対象であり︑拡大対決するにしても精々南部北部の区別程度で︑修

身斉家治国平天下を思わせる段階的な︑緩徐な対決範囲の拡大がい

われている︒もとより当時のアメリカでの州の大きい役割︑遠い敵

フ

よりその手先となる近い敵が直接具体的に悪影響をもたらすこと︑

留置が州によること︑などもこの主張の根拠となったであろうが︑

(8)

彼の活動範囲︑視野の限界も問題である︒アメリカ国家との関係が

問題になるとすれば州を通じて間接的となっている︒

で彼

は﹁マサチゥセッツ州の自由︑そしてわが祖国の自由﹂と語ってい

るが

︑そのような序列を以て︑彼は生活の身辺に近いところか

ら︑生活の場を離れることなく政治との対決を行うのであ範︒

このようにして彼は︑奴隷制・戦争を廃絶する正義の手段として︑

エリートが自ら行うべき独自の急進的解決の行動を︑身近かな州政

府に対する忠誠拒否の具体的表現たる納税拒否の中に見出したので

(10)

ある︒

(1)この点はソーロウが南北両州の関係を的確に把握している

ところである︒

でものべているが

︑経済的・政

治的結びつきは深かった︒菊池謙一︑アメリカの奴隷制度と近

代社会の成長︑一九五〇年︑四六頁以下︒

(2)徳は金と両立しないと考えるソーロウにとって

差押

は問題になり難い

︒なお彼は

の簡素な生活をモ

デルとするかのごとく︑忠誠拒否の心理的・物質的前提として

日常の簡易生活について語っている

︒

(3)のちに

で採上げられる︒

(4)緊急といっても年一回しかない納税期までは当然に時間的

な距りが生ずる︒

(5)

(6)

(7)北部と南部の結びつきへの理解は実際的にも正しいであろ

う︒

(8)旅行はよく行ったが︑ウォルデン・コンコードが彼の世界

であったといってよい︒また遠い敵は連邦政府にせよ︑南部に

せよ対抗のため日常的本務の放棄になりかねぬ(たとえば

(9)その対決は偶発的・間歇的となる(六九頁)︒

(10)

の末尾はソーロウのいう人間を攻府

が尊重するような政治形態を理想とする

︒なおここで示

した︑エリート主義︑ラジカリズム︑生活至上主義の三特徴と

はことなるがキルヒナーも三分法を以てソーロウの社会観を示

している

われわれは︑メリアムやサマビルのいうような革命権思想のアメ

リカ的伝統が間接には︑ソーロウの革命権の主張に影響を及ぼした

ことを認めるにしても︑その主張の具体的内容についてはそれとソ

ーロウのものとは異ることを指摘せねばならないだろう︒けだしソ

ーロウによれば︑不要悪政府に対する実力による︑直接積極的な対

決は問題たりえなかったからである︒むしろソーロウの主張の力点

は個人の生活に結びつく﹁道徳的変革﹂におかれている︒その点で

は変革の権利H革命権にちがいないが︑それは彼独自の意味に解さ

れねばならない︒シンクレア・ルイス

の言をかるならば︑

それは

の権利とでもいうべきであろう︒したが

って

によっても彼は決して社会改良家となっ

たのでなく︑個人主義的反骨を再確認したとするクルーチの主張に

も肯定が与えらるべきであるまいか︒そしてそれを通じての︑権力

変革が目途されていたのであろう︒

このようなソーロウの立場は︑一八三七年以後彼の家庭の婦人家

族︑新聞

︑アボリショニズム運動家たち︑特にオルコッ

ヨ

トとの接触︑コンコード・ライシァムとの関係などから吸収したア

ボリショニズムの影響をうけたものである︒彼は︑テキサスの独立

する一八三六年頃から分裂し始めて一八四〇年に決定的に対立する

にいたったアボリショニズム保守派・急進派の中︑後者に自らを位

置せしめた︒ギャリスン

を指導者と仰ぐ急進派は︑

個人の内なる光を尊重し︑道徳的方法による社会改革をといた︒制

度への直接攻撃をとく保守派に対立した彼らは︑宇宙・人間に内在

する善への力に信頼し︑道徳法の外的発現たる自然との密接な結合

を以て全人類の改良を期待し︑奴隷制廃止もこの方向において考慮

した︒その際個人による模範例の提示を緊要と考え全般的社会変革

つ

の中心とした︒﹁悪は善によってのみ根絶されうる︒﹂政府について

は︑個人の自由の剥奪︑反道徳法的憲法の存在︑課税の不公正︑国

民的要求の弾圧の四点を欠陥としてあげ︑その故に︑合衆国の解体

る

を要求した︒これらの主張や要求の中に我々はソーロウと通ずるも

のを見出すことができる︒ともあれソーロウの革命権の主張は明ら

かになった︒しかしそこにはサマビルやメリアムのいう革命権とは

ちがったものが主張されている︒しかもソーロウにとってより重要

なことは︑政治思想としての内容︑現実分析よりも︑むしろ直観的

に把握された政治特に不要悪としての政府に人間がどう対決して行

くか︑という接近の仕方・その過程である︒政治思想としてはむし

ろ素朴かもしれないし正義i便宜という図式でわりきる政治︑政府

への見方は幼稚かもしれない︒しかし政治を蔑視し本来政治に無縁

な人間が︑政治悪をとらえてそれと対決するにいたる過程は真剣そ

のものの思索の跡を示しており︑後代からかえり見られる素材を提

供しえたのである︒その後もソーロウはこの問題を再三とり上げて

いる︒一まずメリアム︑サマビルの提起した側面は明かになったが

我々はさらにすすんでソーロウの︑政治への接近方法に重点をおい

て︱

今まで同様︱

生活と思想を見て行こうと思う︒

(1)

一人が自己の内面にお

ける闘争によって向上すること︑その一人の及ぼす道徳的感化

力によって他人および権力をも改革しようとすることである︒

(2)

(3)

(4)

第二節

一八五四年

正義の士の協力を信ずること

︱

シムズ事件からバーンズ事件へ︱

次にソーロウを待ち設けていたものは︑メキシコ戦争‑彼の留置

という以上にもっと切実で︑もっと距離的にも近接したところに起

ったより重大な問題であった︒一八五〇年のクレイ妥協案はソーロ

ウが政治家の代表と見ているウェブズター

の協力の

下に実施されたが︑それは却って南北対立を激化した︒特にこの妥

協案に含まれていた逃亡奴隷取締法は逃亡奴隷に陪審裁判を禁じ︑

逃亡奴隷の援助者に厳罰を課し︑南部プランター奴隷所有者の手先

は官吏とともに北部自由州内にも逃亡奴隷を求めて横行し︑住民に

対し協力をすら求めた︒エマスンもパーカア

もこの点

をとりあげ︑サムナア

もこの法律を攻撃し︑ソーロウ

も一八五一年シムズ事件をキッカケにこれを日誌でとり上げた︒逃

亡奴隷シムズ

は取締法の非合法性を訴えたが敗訴して四月

一二日ボストン港からジョージアに送還されることになったという

事件がそれである︒ソーロウは測量に従事していて細部は送還に立

会ったオルコットから聴いたにすぎないが︑一月から四月にかけて

の日誌はこの法律や新聞論調をとり上げ︑この法律を毒蛇にたとえ

踏みつぶせ︑とのべたり︑取締法に賛成するボストン・ポスト紙な

どの購読停止をよびかける︒またオルコットから︑送還に立会った

人々が良心の立場からする政府べの挑戦者であるときいて︑群衆観

を改めたといわれる︒のみならず主役ではないが逃亡奴隷の援助に

一役買ったこともある

︒しかしアボリショニストのグ

ループにも参加してはいないし︑新聞の購読拒否も彼の個人活動の

ヨ

域を出でない︒生活は全体として観察や実験に費されていた︒

一八五〇年の妥協は︑外形的な繁栄の下で掠奪耕作︑地価騰貴︑

逃亡奴隷激増などによって苦しめられる南部の勢力温存策の一つ︑

一八五四年五月のキャンザス・ネブラスヵ法によって破られた︒両

准州の奴隷制は住民の決定に委ねられ︑自由・奴隷両州からの移民

が殺到し流血のキャンザスが生れるにいたった︒シムズ事件の一八

五四年版はバーンズ事件であった︒逃亡奴隷バーンズ

はヴ

ァージニアへ送還と判決は下った︒ボストンでの民衆の反対暴動や

裁判所襲撃▼にもかかわら覚・コンコード民衆はひどく冷淡で︑ソー

ロウは再び︑

のときのように︑立上らざるをえ

なかった︒旅行に自然観察に一きわみがき立てられた彼の眼は︑こ

うして一時︑バーンズ問題に集申された︒五月二九日︑六月九日︑

一六日︑一七日と彼は断続的にこの問題や奴隷制︑自由人党︑逃亡

奴隷取締法と憲法︑のことを日誌にとりあげ︑一八五四年七月四日

フレイミンガムの奴隷⁝制反対会議で

とい

う題目の講演を行い︑二週間後の

に発表した︒彼は民衆

ら

の無関心にも刺激されて︑この作品を﹁憤怒そのもの﹂(クルーチ)

とした︒それは絶叫︑扇動文書にすら近かった︒したがって

ほどまとまったものではないが︑瞑想も自然観察も

無用として私事没頭に否定的態度を示す彼の新らしい態度が躍動し

ており︑﹁今や休息の時期ではない︑すべての正しい人の協力を信ず

る﹂

という表現はそれを集約していた︒

体系的でもなく︑服従拒否の方法論議でもないこの作品も︑基本

的姿勢においては彼の

を一応踏襲している︒

第一︑彼はバーンズ事件に無関心な民衆・世論・新聞に対し︑さら

にバーンズ事件の裁判官︑また関係知事・軍人について不信を示し︑

多数決による法律改正・正義実現の期待︑憲法よりも高い法則(神・

正義の法)に基く未来への先例の欠如を非難した

︒いわば世間

に﹁主義の人﹂なし

という情況なればこそ︑便宜でなく正義

を︑憲法・法律でなくより高い法則を︑準拠として行動するエリー

トの必要性がある︑と彼はとく︒だがこの作品では︑特定の人間が

模範例としてあげられてはいない︒より高い法則へ服従するエリー

トたれ︑と要求をつきつけそれを容認せぬ権力者に対して服従拒否

をいうだけで︑それもさほど強調されているわげではない︒第二に

ラジカリズムについては︑正義︑より高い法則に妥協なしとし︑問

題を﹁断乎神に奉仕するか否か﹂

として提起し︑特に道徳問題

についての︑なしくずし的な優柔不断の態度を排する

︒

これは緊急主義と非妥協主義の二面を示している︒この後の点をさ

らに彼は︑おそらくはクレイ妥協案への寓意をこめて︑六月一六日

の日誌で︑﹁自然に妥協なし﹂といい切っている︒自然はここで政

治の不正を判断する鏡であり︑糾弾しざらに是正する勇気の鼓舞と

もされている︒また緊急主義とも関連する点で︑彼は︑問題が﹁今

ここで﹂どうするか︑ということである︑とする︒まず一七七四年

の先祖と悪魔との協定11憲法の内容や当代での妥当性如何が問題で

はない

︒クレイ妥協案・バーンズ問題・奴隷取締法∵キャン

ザスーーネブラスヵ法が現在﹁人間﹂にどのような問題を提示してい

るか︑どう受けとめるか︑ということが肝要である︒民衆はいずれ

の提示する問題をも︑どこか彼方の﹁草原の情況﹂︑無関係な﹁ネブ

ラスカ﹂の問題として放置軽視し︑ボストンのバーンズ問題すら

﹁家に火がついた﹂情況であると考えず︑ひたすら憲法に依拠して

その再読を求めるよう︒そのような﹁マサチゥセッツ州にこそ一〇

○万の奴隷がいる︑というべきである

︒﹁自己の隷従︑

奴隷所有﹂こそが関連する

と彼がいうのは生活至上主義から

である︒シムズ事件の際のソーロウの公的沈黙はかくて三年後に破

られ︑﹁今ここで﹂政治に対決することを要求するにいたった︒ま

たエゴセントリズムも︑知事の態度を非難して﹁私の知事でない﹂

と否認を示し︑﹁私のもの﹂でない知事との絶縁をいうと

ころに明かである︒

ここで彼が提唱する対決方法はまず﹁州自ら奴隷所有者との関係

を絶て﹂という一句に現わされる

︒そのため彼は州民の

服従拒否を主張する

︒その服従拒否が州の奴隷制との連関の

断絶のキイ・ポイントと考えられている︒但しその方法としての納

税拒否はここでは主張されていないし︑その他の方法が特に主張さ

れてもいない︒彼は一八四九年以後は納税も行っている︒ただ官吏

の辞職という対策については収税吏にかぎらず︑裁判官・知事・軍

人などに拡大し︑より高い法則をそれらの行動基準として強調し︑

それに反する執行を求められた官吏に対して辞職を示唆する

︒したがって辞職は納税拒否に代って︑バ

ーンズ裁判を中心論

題としたこの作晶の主調となっている︒もっと

を最後の準拠とする官吏に対してはより高い法則への依拠の要求が

﹁ないものねだり﹂に終るというペシミズムもかなりつよく︑民衆

による権力への服従拒否がより緊急な問題として登場する

︒そのような官吏は︑﹁私の﹂官吏でない︑そのような官吏

がなくとも﹁人間は存在しうる﹂

と︑彼は強い否定的態度

を示しているのである︒

(1)

エマスン選集4︑個人と社会︒二五九頁以下︒

(2)

(3)

(4)

(5)

(6)

人民の情感を信頼すること

︱

地方民衆の集団こそ真のコングレス︱

ところで彼は︑未来への先例を開くことの要求を︑効果に対する

期待や手段の考究なしに漫然と主張しただけのものでもない︒

にすでに示された権力対決方法がやや水増しされ

た感じのするこの作品の中で︑彼は︑手段の一つとして︑人民の情

感を信ずること

を主張す

る︒その具体的内容は必ずしも明かではないが︑地方民衆の自主的

小集会を真のコングレスとする彼の見解

によれば︑あるいは

裁判所に押しかけた民衆の裁判批判の中に︑コンコード民衆の無関

心に対比さるべき叡智を︑あるいは見出しているのかも知れない︒

そうだとすればかつての民衆蔑視はいささか揺らぎ集団・群衆につ

いても見解を変化させ始めたといいうるのではなかろうか︒けだし︑

かつては集団的組織的傾向の是認

が露骨な集団不信︑良心的人

間集団の良心性の賞讃とそのような集団の例証の欠如と結びついた

矛盾が︑ここでは鄙びた田舎の村で農夫の作る自主的集団が国事に

ついて彼ら独自の見解を結集する真のコングレスとされ︑﹁合衆国

にありとある集団の中で最も尊敬すべきものである﹂となり︑そこ

に未来に先例を開くため依拠すべき人民の情感も生れると期待して

いるのではないか︑と考えられる

︒これと関連して地方文化

の繧少性

に関する

の見解が変化していることに注目

すべきであろう︒かつて地方的状況として世界文化の吸収の急務を

説いた彼は︑今や︑民衆の叡智・人間性・理性の確証を︑文化の残

骸ともいうべき既成都市にではなく田園に︑したがってボストン・

ニューヨークよりボックスバラに︑そして後者の民衆が形成する自

主的集団に見出そうとするのである︒日用必需物資などで田園は都

市に仰ぐべきものもあろうし︑自己表現の機関の欠除という不利も

ある︒しかし都市に見解を求める必要はない︑むしろ﹁地方自体の

見解を自ら持とう﹂

と︑彼はよびかける︒このような地方民

衆︑その自主的集団への新しい評価は︑あの﹁妥協なき自然﹂への

讃美と表裏一体をなしている︒彼は自然の中に︑不正との対決への

鼓舞を見出し︑民衆とともに政治の中の不正を非難し拒否し︑さら

に排撃しようとすら考えているように見える︒

自然の中の鼓舞︒それは六月ー七月に︑深い泥土の中から純白酸

郁の花を咲かせる睡蓮であった︒彼の日誌はすでに一八五二年頃か

ら毎年五‑七月頃になると睡蓮への讃美に充てられ始めるが︑一八

五四年にいたってバーンズ事件という人間界の不祥事に対比されて︑

それは腐敗政治の改革可能性を示すシンボルとたたえられるにいた

っている︒六月一六日彼は深い泥中から純白の花を咲かす睡蓮を見

て︑絶望をやめ︑政治悪改革への希望を確認している︒しかもそれ

は単なる希望に止らなかった︒自然観察への没頭の無意味が指摘さ

れ︑散歩を汚すような政治家の卑騰に対して﹁すべて正しい人の協

力﹂の必要性を説く︒約一月前の五月一九日に﹁地上の地獄の形成

に同意するよりは︑地球もろとも地上の地獄を一挙に吹っとばすた

めマッチに点火しよう﹂といささか自棄的な表現をとり︑実力行使

をも揮らぬ気勢を示したのに比べるならば︑正しい人の協力の主張

は先の自主的集団の強調に対応すべきものがある︒しかし憤怒の書

であり︑扇動文書でもあるこの作品は︑それ以上の整然とした展開

を阻んで了っている︒

このようにして彼は

とほぼ同趣旨の︑服従拒

否を出発点としながら︑その手段としての納税拒否には言及せず︑

むしろ権力側の︑より高い法則への服従を強調して︑それに反する

権力との絶縁を主張し︑他方︑世論・新聞の無関心にも絶望してそ

の購読拒否を主張する︒さらにより高い法則への服従を権力に強制

する手がかりとして民衆の叡智にきくことの重要性からその形成す

ヨ

る自主的集団への信頼をも示すにいたる︒そのかぎりにおいて︑政

治との直接的︑積極的能動的な対決を回避した

の主旨からは微動を示したといえないだろうか︒けだし彼の生活は︑

一日三時間σ自然観察という依然たる情況であり︑しかも政治との

対決については直接的︑能動的︑積極的な対決をも認めようとし始

めている︒なおシムズ事件・バーンズ事件を彼は注目したが︑その

他にも一八五二年のサムナア上院議員による逃亡奴隷取締法攻撃や

同年八月完結した︿アンクルトムの小屋﹀の雑誌連載︑一八五三年の

を

黒人ライト

の通報による暴動の発覚などがあった︒し

かしソーロウは彼らしくランダムに対処し先の事件に関心をもった︒

また民衆の現実に対するペシミズムと他方その形成する自主的集団

ら

への信頼など問題は多い︒これを﹁実り多き矛盾﹂というならば︑

次にどのような実りが期待されるであろうか︒

)

ヒギンスン

一がボストン裁判所襲撃とバーソズ救出の計画の指導

者としてソーロウの注目をひいたというが︑ソーロウはこれに

ふれていない︑もしストーラーの言の通りとすればヒギンスン

はブラウンの先駆者の役を演じたものである︒

(2)

一八五二年にはかぐわしい純潔無垢

︑一八五三

年は純潔の最大の象徴

とたたえ︑一八五四年六月一

六日にいたって希望の象徴とする︒なお一八五一年四月すでに

コンコードこそ圧制をガッチリうけとめて敗走させるような場

所になるべきだという叙述が見られる︒

(3)

フリーソイル党になぞらえてソーロウは自由人の党をいう

が︑それはクロムウェルの指導したような最も真実で健全で

﹁神的でさえある人﹂︑術策によってでなく廉直による人の仲

間である︑とする

︒

(4)

(5)

第三節

一八五九年

民衆の上に屹立する正義の人ブラウン

︱ブラウン蜂起の評価︱

ブラウン流にいうならば︑﹁バーンズは片付げうるでしょう︒

⁝⁝しかしこの問題は︑まだこれから解決せねばなりません︒‑

この黒人の問題のことです﹂

︒キャンザスでの両州派は依然抗

エ

争をつづけていた︒奴隷暴動拡大の年一八五六年七月にはキャンザ

ス移民援助全国大会が開かれ武装移民の提唱が行われたし︑逃亡奴

隷取締法に反対したサムナァ上院議員はなぐられて三年賜も立てな

い傷をうけ南北抗争のはげしさを示した︒また共和党初の正式全国

大会で推されたクレモントを破ってブキ℃ナン民主党大統領が当選

しその下で一八五七年行われたドレッド・スコット

裁

判は︑司法権の南部奴隷州支援を明らかにした︒ジョン・ブラウン

は一八五七年キャンザスからコンコードへやってき

てソーロウやエマスンに会い募金を行ったが︑一八五八年キャンザ

ス自由州派の勝利もほぼ見通しがついたのでキャンザスからはなれ︑

ミズウリ州から=人の奴隷をカナダ国境までつれ出した︒ヴァー

ジニアがすでに以前から奴隷蜂起の根拠地と目されており︑ブラウ

ンはそのハーパーズ・フェリ兵器廠の近くに一八五九年春農場を借

りて根拠地とし︑さらに知事選挙の有利な展開や州議会の有利な情

勢を背景に︑一〇月十六日黒人を含む一=哨人の同志とともに︑ポト

マク河を渡って兵器庫を占領した︒附近の奴隷主は監禁され︑奴隷

は解放されるとともに自由の言葉を各地の奴隷に拡げるよう告げら

れた︒一日おいて一八日マサチゥセッツ州海兵をふくむ八○人の部

隊が現地に派遣されブラウンは逮捕され︑蜂起は鎮圧された︒この

ヨ

蜂起は南部を震憾させた︒しかしアボリショニストの中でもギャリ

スンはじめこの蜂起には否定論が多く︑ソーロウ自身も認める通り︑

イ

世論は不利であった︒

ソーロウはかねてキャンザスの抗争については頭を痛めていたら

しいが︑一八五七年についで事件の半年ほど前にコンコードへ来て

講演したブラウンが︑蜂起し逮捕されたときいてから︑彼は一〇月

一九日︑一=日︑二二日と日誌に関連事項をつけはじめており︑ブ

ラウンの絞刑を予期するかのように一〇月三〇日の晩︑公会堂で

を講演した︒実はこの集会の企図に対してエ

マスンも共和党員も︑急進アボリショニストも町の委員も︑そして

う

サンボーン

すらもの反対があった︒だがソーロウ

は反対を意に介せず自分で鐘をならして会合をつげ︑公然とブラウ

ンを擁護する最初の人となった︒五年前に彼が民衆の形成する自主

的集団に評価を示したことは前述したが︑今や彼は︑多くの反対に

もかかわらず︑自ら民衆に集会をすすめ︑自ら世人の排する反逆者

ブラウンをあえて弁護しようというのである︒その集会後も彼の日

誌は︑一一月一二日︑一五日︑一七日︑一八日︑三〇日︑一二月三

日︑五日︑六日︑八日︑と関連事項にふれており︑その間一一月一

旧にはギャリスシの代りにボストンで︑一一月三日ウスターで︑ブ

ラウン弁護の講滋を行っている︒さらに処刑の日一二月二日にコン

コードで講演を行い翌日にはブラウン一党の負傷兵逃亡の援助すら

行っている︒このように少くとも一ヵ月間というもの︑ブラウンが

ソーロウの心を占めていたかのようであった︒

はそのような環境の下でのものである︒

ブラウンの生い立ちの紹介から始まるこの作品は︑つづいて世論︑

民衆︑政党︑新聞の見解の是正を行い︑ブラウンの事業の意義を訴

え︑ブラウン自身の逮捕者に対する言葉の引用で彼の意図を明かに

して終っているが︑一般に譬喩や象徴・皮肉を混え人柄の特異性も

加わってやや難解なソーロウの他の作品に比べてもさらに難解であ

る︒その第一の理由はおそらく両者の経歴・資質・事業の相違にあ

り︑第二に︑その相違を超えてソー祖ウによるブラウン弁護が行わ

れているところにあるだろう︒弁護は讃歌にまで高められている︒

(OI)

弁護や讃美を可能ならしめたものは何か︒

ソrロウも自らブラウンに対して感じているらしい異和感を率直

にのべる︒﹁奴隷制のことをきくとカッとなるタイプ﹂

のブラ

ウンのように﹁生死の間︑奴隷制についてのみ話し書くなど正気で

へけ

ない﹂﹁私はそういう風にして来なかった﹂﹁人を殺したくもなけれ

ば︑殺されたくもない﹂

と︒だが人間のタイプや蜂起の方法な

どが問題なのではない︒ソーロウは︑タイプなどの相違を越え︑ブ

ラウンの評価をこう行うのである︒ブラウンは﹁文字通り︑全身を

以て民衆の上に屹立し︑不正な世俗の人間の法則を認めず︑これに

抵抗した﹂

と︒これこそ

以来ソ

ーロウが終始説いてきたエリートの態度に他ならない︒その意味で

は︑ブラウンは﹁我々(一般民衆)の代表者ではない﹂

︑むしろ

﹁普通の規律・習慣(社会の法則ー

)よりも︑普通の組織

体(非良心的集団1

)よりも︑もっと正気な﹂

人として考えられるべきなのである

︒正気の人とはブラウン

を狂気の蜂起者と批評している世間に対する批評を示し︑徳︑正義

の人といいかえてさし支えない︑こうしてブラウンは讃美の対象た

りうるのである︒ソーロウはいう︒ブラウンは︑個人的妨害をうけ

たとか︑仕事を邪魔されたとかいうのでなく

また﹁教唆者が

あるわけでもなく﹂

︑正に﹁自己の意思によって﹂

︑そし

て﹁神の思召しによって﹂

立上り︑﹁神性の閃き﹂

をひそ

めている︒彼を動かすものはそれこそ﹁人間をつくり︑永久に人間

の英気を養う力﹂

である︒トランセンデンタリスト.ソーロウ

がトランセンデンタリスト・ブラウンを評価しているのであるo彼

の背後には︑大義

︑﹁大義という武器﹂

がある︒それ

が正にブラウンの武器なのである︒ブラウンが﹁奴隷を救うために

は︑腕力に訴えて奴隷所有者に干渉する完全な権利を人はもっ.てい

る﹂という教義に立っていることもソーロウは知っている︒したが

って奴隷解放のための実力行使の権利(メリアム・サマビルの指摘

を想起せしめる)をブラウンが発動したことをも認めるのである︒

だがソーロウによれば︑その武器は︑神︑大義によって支えられて

いる︒ソーロウの眼はブラウン蜂起の︑実力よりも大義に向けられ

ている︒

したがってソーロウにとってはまた︑武器使用自体よりも大義に

献身する立場から︑ブラウンがあくまでも﹁執拗に効果的に﹂

身を処した非妥協性の側面がより重要である︒﹁私を射殺も解放も

しない博愛よりブラウンの博愛を好む﹂

とソーロウは言い︑こ

れこそ他の改革者とブラウンの相違である︑と附言する︒このよう

な非妥協的態度は暴君とブラウンといずれがゆずるか

とか︑

全アメリカを敵にまわしての堅持

とかの表現にも示されてい

る︒ブラウン讃美は大義への献身における非妥協性という側面に向

けられているのである︒

またソーロウは弁護が奴隷の立場からの発言である︑ともいって

いる︒けだしブラウンは︑自分のため︑自分の復讐のため︑のいず

れでもなく︑他人︑多数の他人︑しかも被圧者奴隷のため︑大義の

エゴティズム

ため立上ったのである︒これは民衆の自己主義に対立するブラウン

を讃美しているということである︒またむしろ実力をいうならば︑

現代の国家自体が小出しの暴力の上にあり︑武器が不断に誤用され

ていて︑その上に民衆の生活の成立つことに注意せねばならない︒

その奴隷制国家に対立して奴隷を解放するためには︑実力蜂起もや

むをえない︒奴隷解放の貫徹という非妥協的立場からすれば︑ブラ

ウンの実力蜂起は︑それ自体望ましい方法でないとしても当代あり

うべき最も正しい武器使用の方法を示したものである︒武器は﹁今

回初めて大義のために用いられた﹂

ということになる︒

さらに︑ソーロウはブラウンのような︑同胞にやさしい

人の実力行使は︑普通のそれとはちがう︑という︒す

なわち︑兵士でなく温和な市民︑俗人より牧師︑闘争的宗派よりク

ェーカー⁝教徒︑男のクェーカ⊥教徒より女のクェーカー教徒が奨励

する実力行使は︑﹁普通のそれとはちがうのでないでしょうか?﹂

︒不正な権力に対する非妥協的態度︑大義の保持において両者

はほとんど重なり合って了う︒そのかぎりにおいてソーロウに解説

されたブラウンの態度は︑ソーロウ自身の態度でもある︒そこで次

にブラウンに托してここでソーロウが何を言おうとするか︑前の二

つの作品とどのような異同があるか︑検討して見よう︒

(1)

なおアプシ

ーカーは一八五六・一八六〇年がともに注目すべき事件の年と

している︒

(2)

によると一八五九年二月︑五月のい

ずれかにブラウソはコンコードで講演しソーロウもきいた︒

(3)

(4)

(5)

(6)

ソーロウはブラウン及び一党をクロム

ウェルおよび鉄騎兵にたとえ︑ピュリタンの再生と考える︒こ

の点を含めブラウン個人への讃美はいちぢるしい特色である︒

(7)

(8)

(9)

(10)

オルコットは両者について一致点はたくましい男らしさ︑

率直︑独立であり︑ブラウンがより多く制度に執着していると

いう

︒

(11)東奔西走キャンザス・ヴァージニア・コンコードと奴隷解

放のためとあらば席のあたたまるひまもなく動くことをもふく

め自己中心主義に反することをいっていると思われる︒

自ら以上に高尚な動機で動く人を考え得ない民衆の人間奴

隷制︱

ブラウン弁護の意義︱

ここでもソーロウは

と同じく︑政治との対決

の理由を︑アメリカ国家の現状にもとづき︑それが人間を不正の共

犯者たらしめることに求める︒彼によれば︑アメリカ国家は︑﹁瀕

死の犠牲者を満載して航海中の奴隷船﹂にたとえられ︑﹁奴隷所有

者は︑少数の船員として︑多数の船客に援助され︑新しい船荷を積

みこんだため︑甲板下の四〇〇万の入間は窒息せしめられつつあ

る﹂

︒その上︑譬官の棍棒︑手錠︑刑務所︑絞首

台に見るように︑﹁毎日些少の乱暴がーわれわれの社会の平和維

持﹂われわれ自身とその財産防衛︑奴隷制度の維持のために用いら

れている

︒政府は悪用歪曲され﹁少数の﹂

︑奴隷所有者

﹁だけの﹂もの

﹁つまらぬ﹂﹁崩壊しつつある﹂

政

府となって︑﹁裸の暴力か︑もっと悪い悪魔的な力﹂

と化して

了っている︒北部諸州政府とて同じである

︒ソーロウは既往

の何回かの政治的体験と︑彼自身も認めるように︑この事件に到る

歴史の発展が政府の性格を照明したことにより

︑鋭く奴隷制

政府の深部を衝いている︒

さらに彼の眼は北部民衆の陥っている人間奴隷制に向けられる︒

それは民衆のブラウン論から引き出されている︒ソーロウによれば

﹁あるがままのブラウンは見られていない﹂

︒むしろその入物

について﹁狂信者﹂﹁誤った人﹂﹁正気でない﹂﹁危険な人物﹂

とし︑蜂起についても﹁なんの得か﹂﹁あたら生命を

すてた﹂﹁復譬のため﹂やった︑﹁自分ならやらぬ﹂

エゴティズム

という︒これらの態度は自己主義︑便宜主義的態度から生ずる

もので︑ソーロウは︑これらの態度が︑自己本位に抜目なく自己の

利益をはかり︑現世的利得のみを重視し

︑その立場から正

義を無視し︑小心翼々(慎重︑

)という﹁安い知慧﹂で右顧

左晒すること︑したがって別の世界の存在に気付かず︑事物をハッ

キリと識別し

事物の本質に透徹することができな

くさせるにいたる︑と考える

︒ソーロウは事実の回

避

の傾向ともいう

︒また︑便宜主義はかねて

からの強調どおり排撃されるもので︑彼が投票を一例としてのべた

点は前述したが︑ここでは﹁私は間違ってもやらない﹂

と口々

にのべてブラウンとのちがいを明示しようとする民衆の態度を例に

あげる︒けだしその民衆も奴隷制に反対という意見は持っているの

であるから︒これは正義の実行でなく︑世論への迎合︑である︒日

常時の正義の保持も意見としての正義への同調も︑緊急時の行動に

おいては一榔してかえりみない民衆の便宜主義的態度は南部奴隷州

だけでなく北部自由州のものでもある︒この態度は既存の制度に対

して徹底的態度をとらせえない︒﹁契約に新規条項を加えて現在に

適するようにはしない﹂

︒ここでは奴隷制を肯定する憲法

それに依拠して︑より高い法則に準拠して行動しえない態度が

にひきつづき糾弾されるのである︒

のみならずソーロウは民衆の﹁人間﹂問題に関してもの政治家依

存を憂慮する︒けだし政治家は職業上﹁術策と便宜﹂の世界に生き

﹁制度の本質を把握しえなくなっている﹂

ために﹁人

間﹂の問題には適しないからである

︒便宜主義は悪循環的に

ヨ

自乗化される︒北部も同様で﹁敵はわれわれの中に︑周囲にいる︒﹂

悪徳の累積から入間らしさを失って﹁血液・精神は渋滞し︑頭脳・

心情は硬化し﹂

人間奴隷制の成立となる︒民衆はブラウン

をセッセと片付げ⁝⁝候補者には奴隷所有者をさがす﹂

︒﹁彼

(ブラウン)と比べて何というちがい!﹂民衆も政治家も﹁ズット低

い人種なのである﹂

︒しかもその低い人種が前述のようにブラ

ウンを﹁狂気﹂﹁危険﹂﹁正気でない﹂︑逮捕されても﹁いい気味﹂

などという︒自分自身は身体と財産に危害のかからぬことだけを顧

慮し日々の神聖をけがしているにもかかわらず

︒ソーロウの

次のことばはこのような倒錯への痛烈な皮肉である︒民衆こそ﹁正

気で賢明で︑まったく立派な生活をつづけて行く﹂と︒彼は民衆に

も政治家にも︑距りとよそよそしさ

を感

ぜざるをえなかった

︒

しかし対策を放棄するソーロウではない︒かねて人民の﹁時宜を

得た経験と有効な不平による訂正﹂の必要を政治家に説いていたソ

ーロウは︑民衆・政治家の自乗化的悪循環による便宜主義的風潮の

ひろがりに対して︑エリートによる﹁模範例の提示とその解説﹂を

力説する︒けだし民衆も政治家も共に人間奴隷制にとらわれており

盲目でブラウンの人と事業を直視しえないからである︒﹁彼らは彼

ら以上に高尚な動機で動く人を考え得ない﹂

︑便宜の世界とは

別な正義の世界の厳存を知らない︑その世界で生きる人間を知らな

い︑から媒介が必要なのである︒このことは道徳界においてエリー

トが﹁自然に発芽する活力をもつ﹂として﹁人為的灌水・耕作﹂を

不要とした彼の態度

とは矛盾しない︑けだしエリートの存在

とその理解とは別問題だからである︒ともあれソーロウは︑正義の

人としてのブラウンと︑それを理解しえぬ民衆・政治家の媒介とな

ることに自己の使命を見出すのである︒

(1)その民衆の言葉をきいてソーロウは急に憎悪を感じたとい

う(689)︒

(2)反対意見はもつが実行しない︑奴隷暴動鎮圧には動員され

ないが︑それを命ずる政府への忠誠によって埋合せをするとい

う例がかつてあげられていた(640,

642‑643)︒

(3)南部の代表者に奴隷制賛成のウォーカーをあげたソーロウ

は北部の代表者としてブラウンをあげるが︑これは北部に道徳

的復興を起した意味においてであってウェブスターなどがあげ

らるべきであったかもしれない(657,

695)︒

3北部にすすむ道徳的復興‑再び実り多い矛盾‑

ソーロウのブラウン弁護論は︑文字通りブラウンの人と業績の讃

美に重点が指向され︑その点で讃美さるべき特定の対象を持たない

前の二作品と異っているが︑基本的態度においてどのような変化発

展︑あるいは停滞を示すであろうか︒

まずエリート主義から検討しよう︒前述のように︑実力蜂起の問

題も神的是認の次元に解消して了ったソーロウの立場は︑ブラウン

のそれとはほとんど重なり合う︒正義の思想家ソーロウは正義の実

践者ブラウンの人と事業を解説し民衆・世論・新聞・政治家の誤解

を訂正しようという︒彼は一つには世論の不評(1)

に逆に刺激され他方︑

基本的にブラウンへの深い傾倒を示すところから︑あえて立ったの

である︒ブラウンに対して﹁めったに現われないような人﹂(705)︑

﹁民衆の上に全身屹立するさまは壮観ともいう他ない人﹂(695)とい

う表現で傾倒の深さを示したソーロウは︑単なる思想家ではなく︑

同時に実践者たるべき意味において︑自ら孤高な︑思想家として

‑そしてすぐれた者ほど孤高であることは彼自身承認しているが

(701)‑

孤高の実践者ブラウン弁護に立上らざるをえない心境に

追いこまれ︑立上ったのである︒このことを彼は﹁押しつけられて

いる﹂(I

feel

forced

myself,

683)といったのであろう︒

蜂起は弾圧されブラウンはすでに逮捕され︑処刑は決定的である︒

しかもソーロウによれば︑処刑の遂行自体全く無意味であり(699)︑

蜂起そのものは失敗(世俗的意味での)であったにもかかわらず︑否︑

正にその故に︑それを超越してブラウンの事業は燦然と輝いている

のである︒彼は言っている︑﹁貧民と被圧迫者たちのため︑あそこ

(ハーパーズ・フェリ)で一命を捨てた人々は⁝⁝選り抜かれた一粒

よりの人だったのです︒明かに︑主義の人︑稀有の勇者︑献身的人道

主義者︑同胞のためにいつ何時でも一命を犠牲にする人です﹂(701)︒

その背後には神があり︑自己の鞏固な意思があることは︑ブラウン

自身のことばがそれをよく示している(706,

688)︒﹁このような連中

だけが抑圧者と被抑圧者との間にいつでもとびこんで行く覚悟がで

きていたのです﹂(701)︒彼らは︑大義のため生死も知らず(1859

.

12.

8)それによって生・死の仕方を教え︑﹁人間の復興﹂という大きい

成果をもたらし(685,

694,

704)︑特に北部の道徳的脈搏を速め復興

をもたらしたのである(695,

704)︒そしてソーロウは︑その人ブラ

ウンとブラウンの非難者との間にとびこんで︑あえて不評の人ブラ

ウンのため弁護を行い︑﹁彼の同時代人であること﹂の歓び(704)に

胸を躍らせたのであった︒﹁ブラウン大尉の像を︑マサチゥセッツ

州の議事堂の庭に見たい﹂とまで彼は表現した︒

ブラウンに対するソーロウの挺身的弁護は二重の効果がある︒ま

ずブラウン自身の言動のもつ自然の影響力︒但しこれは盲目の︑便

宜主義的態度の民衆にどの程度効果があるか疑わしい︒そこでソー

ロウの弁護が附加される︒これは盲目の民衆への啓蒙の役割を果す

であろう︒これによって自乗化された道徳的復興が期待される︒民

衆・政治家の便宜主義の悪循環はこの逆の自乗的効果を以て対抗さ

れる︒ソーロウが世論の不利を押し切って集会を強行し︑世論の槍

ぶすまの中に立たされるブラウン弁護の先駆となることの意味は︑

ソーロウ自身の行動による効果をも期待するものである︒したがっ

て彼の非難した︑実践の裏付けを伴わぬ口先だけの道徳的感情の撒

布とは事情を異にする︒またブラウン一党に対する世論の不評を顧

慮するあまり弁護を渋るとすればそれこそソーロウ自身の攻撃した

自己主義︑便宜主義的態度となり︑時代の通弊に自らも順応したこ

とになるであろう︒かような順応の排除は︑一八四九年以後納税拒

否こそやめたにせよ︑一八五一年︑一八五四年の両事件を契機に道

徳問題に順応なし︑とした態度とも関連するがこれら両事件を契機

とした民衆の形成する自主的集団への信頼が原因となっている︒た

だここでは︑民衆・世論の動向に対する悲観とからみ︑その自主的

集団への信頼は︑実際上の利用に現われるのみで︑講演内容そのも

のはブラウン讃美に集中する︒納税拒否や官吏辞職や新聞購読拒否

は言及されず人間自体のとるべき行動はソーロウ自身のブラウン弁

護という以外不明確となっている︒その点では道徳的復興の基本点

がボカされているが︑反面彼の関心が個人の外部・社会・政治への

働きかけにも志向されていることが指摘さるべきである︒世論にい

わゆる﹁狂気の蜂起者ブラウン﹂の弁護という抵抗である︒この意

味での転換は注目さるべきである︒しかしブラウン一党の蜂起に示

される組織活動の側面は全く等閑視されている︒これはトランセン

デンタリスト・ソーロウが同じブラウンを評価している証明でもあ

る︒事業の成否がソーロウにとって問題でなかったこともそのこと

を示している︒かつて一八五四年民衆の形成する自主的集団の評価

において心ひそかに讃美していたといわれる︑バーンズ事件裁判当

時の裁判所襲撃の指導者ヒギンスンについても︑彼の服罪をソーロ

ウは希望したといわれるがそれとの連関において今回はブラウンを︑

処刑を既定事実であるかのように讃美している点も注目される︒し

たがってブラウンはたしかにヒギンスンの発展形態としてソーロウ

の正義の士︑理想的﹁人間﹂像を示すものであるが全人間的に蜂起

の組織者・実行者としての側面が評価されたわけではない︒これら

の諸点については矛盾が存在している︒

次にソーロウの急進性はここでも生きて︑民衆・政治家の批判︑

ブラウン讃美の二面にわたって展開される︒第一に︑彼はブラウン

蜂起に対する全般的不評の雰囲気の中で︑﹁今すぐ﹂緊急にその弁

護が行わるべきである︑と考え︑ただちにこれを実行に移し︑多く

の反対を押し切って敢然ブラウン弁護の第一人者となったのである︒

またブラウンがやむにやまれず﹁今こそ﹂と緊急的に立上ったこと

も評価し適切に解説する︒第二に︑ブラウンが民衆の上に全身の重

量を以て屹然立っていることを﹁壮観﹂という表現で讃美しその行

動の意義を明かにするソーロウは︑彼自身︑全重量を以て民衆と政

府に対し屹立しているのである︒第三に︑彼は人道感情の平静な普

及を説くのみに終る政治家の態度が︑人道感情と人道実践の不一致

であり︑便宜主義的であることを説き︑却ってブラウンこそが﹁執拗

に︑効果的に﹂﹁全世界の政府を合せたものにも比す﹂べき迫力を

以て﹁人間性の尊厳の弁護者﹂となったことを認識し賞讃する(695)︒

ソーロウによれば︑暴君とブラウンと何れがゆずるか二者択一の問

題に当ってブラウンは断乎ゆずらず︑主義に殉じ︑主義を守り︑死

を賭したのである(702)︒それが他の改革者と彼のちがう点である︒

この態度はソーロウのものでもあった︒ソーロウはブラウンと比較

するとき︑いわば正義の思想家と正義の実践者という区別があるが︑

ソーロウにとって単なる思想家は存在せず︑彼はブラウンの思想的

讃美者であるとともにやむにやまれず弁護に立上った︒

最後に︑ソーロウはここでもエゴセントリズムを全く離れたとは

いい得ないであろう︒この作品はブラウンの経歴の叙述から始まる

が︑それは︑﹁率直に言動し︑⁝⁝気紛れや一時の衝動にまけず︑ど

こまでも一生の目的に邁進した﹂ところの﹁何はさておきトランセ

ンデンタリスト﹂(686)であったブラウンを明かにするためのものと

して︑この生い立ちにふさわしくブラウンが行動したことをいうの

である︒そのことは大半ブラウンと重なり合いながらもソーロウ自

身﹁自己流に行う﹂という主張となる︒それが弁護という行動で︑

彼はブラウンの精神は判る(702)といって実力蜂起の踏襲をいわぬ︒

しかもここで彼はさし当り北部特にマサチゥセッツ州を中心に問題

を扱う︒マサチゥセッツ州は第一︑奴隷逃亡防止の共同監視者の一

員としての責任がある︒第二に︑ブラウン蜂起を鎮圧した海兵の一

部を派遣している責任がある(700)︒だからこそ﹁北部人にとって

も﹂﹁ブラウン大尉を絞刑に処さなければ︑身の安全が期しえ﹂ず︑

﹁どうしても必要なので﹂ある(705)︒彼ははげしく北部特にマサ

チゥセッツ州の責任を問う︒さらに進んで人間奴隷制にまで問題を

深化させた彼は﹁悪徳の結果たる活力の欠乏︒⁝⁝恐怖と迷信と頑

迷と迫害と︑そしてあらゆる種類の奴隷制度﹂(691)が生じ︑民衆

﹁の中に︑周囲に﹂ひろがり︑﹁彼ら以上に高尚な動機で動く人を考

ええなく﹂なる︒そのような人々がブラウンを正気でないと公言し

てもソーロウは﹁よそよそしさ﹂しか感じない︑というのである

(692)︒そこでさしあたりこの北部の人間奴隷制を対象として︑ブ

ラウンをその道徳的復興者と考える︒ブラウンはその行為と言葉に

よって復興を生み出した︒﹁それはすでに︑北部の微弱な脈搏をつ

よめ⁝⁝今までなかったほど︑寛容な血液を北部の血管と心臓に注

入した﹂(704)︒よく死んだブラウンは﹁不滅の生命となり﹂(706)世

俗的な意味での︑彼の事業の成否は問われない︒のみならず処刑以

前のブラウンを処刑必至︑とソーロウは書き︑光の天使としてキリス

トにも比肩さるべきブラウンを強調している(706)︒そしてソーロ

ウはブラウンが奴隷制問題の解決について人々に訴える言葉を以て

結ぶのである︒ただしブラウンが南部の人々だけに訴えたのに対し

てソーロウは︑北部をもふくこめ﹁この国から奴隷制が姿を消すよ

う﹂にすべての民衆・政治家が即時とりかかるべきものとした(707)︒

ここでは北部特にマサチゥセッツ州こそまず奴隷制との絶縁を示

すべしとか︑その手段としての個人と州との絶縁︑納税拒否とか︑

官吏辞職とかについてはいわれていない︒ブラウン讃美への集中と

それによる世論是正︑その意味での抵抗が中心課題である︒それは

一方でトランセンデンタリストたるブラウンの讃美であり︑その道

徳的復興に対する影響力の評価であるが︑他方において民衆に対す

る自主的集団による呼びかけである︒われわれはここでも実り多き

矛盾を見出すのである︒

(1)一週間︑新聞を入手できるだけよんだ結論である(692)︒

4自然にまさる人間から再び自然へ‑

生涯の終り‑

ブラウンは逮捕の上処刑された︒ソーロウは彼の逮捕後身辺はか

なり多忙であった︒前述のように講演︑奴隷逃亡の支援︑日誌での

ブラウン関係の記述など︒だがすでに逮捕の約一ヵ月後一一月一二

日︑一七日の日誌で︑ソーロウは︑昔通りの自然︑日常生活の存在

に不図気付いた︑と洩している︒もちろん多忙の最中でも一〇月一

九日︑二一日︑二二日は別として彼は秋の自然を忘れていたわけで

なく︑散歩も続けていた︒だがその重味において逆転が行われ︑感

動的な人間の事件が自然に盲目ならしめていたのである︒一八五四

年頃のあの白い睡蓮への陶酔と鼓舞に比べるならば正に激しい変化

である︒自然も今やブラウンの人と事業に首を垂れ(704)︑精彩を

一とき失ったのである︒

だがやがてもと通りの静寂と内面の闘争が始まった︒(1)

講演は三回

だけで終った︒一一月の上旬からブラウン関係の記述は少くなり︑

一一月下旬︑一二月中旬とますます少く︑友人サンボーンの逮捕阻

止に一八六〇年二月加わった他は︑一八六〇年七月四日のブラウン

記念講演も代読ですませ(その骨子はすでに一八五九年秋の日誌に

収められたままであった)︑代読の間彼は白杉と生い茂る草を観察

していた︑という︒(2)

ブラウン刑死一周年の頃は二人の友人とブラウ

ンの死の評価について争っているが︑かつて<Civil

Disobedience>や

<Sla

veryinMassachusetts>以後もそうであったようにすでに彼は三

度瞑想と観察の生活に帰っており︑その中でたまたま話題になって

いる程度である︒そして前二回とちがって新しく政治との対決に立

上ることはなかった︒彼を立上らせる社会的事件がなかったので

はない︒むしろ彼の側に立上れない多くの理由︑たとえば健康の衰

え︑父の逝去による家計維持などがあった︒一八六〇年一一月年輪

を算えていて風邪をひいた彼はこじらせこれが彼の死の直接因とな

った︒臥床前後の彼にとって南北戦争が何を意味したか︑余り明白

ではなく︑混乱すら存在する︒一八六〇年初にはサムナアやスミス

(Smith,

G.)を礼讃しその奴隷制反対の態度を強調したが︑年末には

投票には反対の態度を示しているし︑南部連邦結成にも言及しない

し︑一八六一年四月サムター要塞攻撃(‑陥落)にも動じていない︒

その頃には散歩ができるようになったが︑サムター攻撃の数日後に

ミネソタへ転地療養に出かけ︑失敗して帰郷した後は︑死を予感し

たこともあろうか新しい仕事をせず一八六一年冬にはやり残した仕

事の整理に専心している︒手紙や日記も少くなった︒

リンカン当選も問題でなく︑政治の問題に一とき心を寄せてはそ

の埋合せにヘロドトスをよむとも告白する彼であった︒(4)

コンコード

の人の出征に鼓舞された彼は︑かつて憲法を攻撃し分離を説いた態

度に反して︑連邦を支持し︑連邦に高い法則への依拠とその強制を

期待した︑というが︑戦争の進展に注目していないし︑新聞は‑

持論の一つであるが‑

よんでいない︒(5)

少くとも前二回のような行

動は新しく期待しえなかった︑

北軍の不利が一向に挽回されない一八六二年五月六日彼は逝去し

た︒美しい春の朝であった︒そして死のキッカケとなった発病が樹

木の年輪の計算によったことは︑それが政治的弁論であったことよ

りもやはりソーロウにはふさわしく見えるのである︒

(1)Stoller,

AfterWalden,

p.

149.

(2)TheLastDays

of

JohnBrown.Stoller,

ibid.,

p.

154.Har‑

ding,

AThoreauHandbook,

pp.68‑69

.なおブラウン処刑当

日のコンコードで行われたAfter

theDeathofJohnBrownが

ある︒

(3)Stoller,

ibid.,

pp.

150,152,147‑148.なおストーラーはソ

ーロウが一八六〇年頃にブラウンの伝記執筆を拒んだことを記

している︒

(4)Stoller,

ibid.,

p.

155.HardingandBode(ed.),

TheCorre

spondenceofH.D.

Thoreau,

1960,

p.

611(ToP.

Pillsbury).

Condry,

Thoreau,

p.106.

(5)Stoller,ibid.,pp.151‑152,155.Kirchner,Thoreauass

Social

Critic,

.

330.

む

す

び

以上ソーロウ後半生の生活と思想をCivil

Disobedienceの問題に

関連させつつ検討した︒この二〇年足らずの間ソーロウは︑ウォル

デンの生活以後も自然の中で悪に対する徳の勝利をめざす内面の闘

いに基調をおきつつ簡素で控目な生活をつづけ︑それ自体社会への

批判とし︑徐々に彼流に全身を以て意見と実行の一致を主旨として

現実に対処するにいたって多くの問題を投げかけた︒

彼は知識層の生活を念頭におきつつ︑理想として掲げ実践した簡

素な非政治的な生活が権力による力ずくの干渉をうけるや一歩進み

出て正義の立場から敢然奴隷制権力に意思的な絶縁を示し︑その後

も当代の社会への強いプロテストをも行うにいたった︒その態度に

は時代の便宜主義的態度を批判したソーロウにふさわしい真摯が認

められる︒

しかし他方彼の態度に問題がないわけではない︒彼の権力対決の

最高頂ともいうべきブラウン弁護には民衆とその形成する集団への

期待と失望が交錯し︑抵抗と不服従が混在している︒意見と実行の

一致を説く彼としては矛盾である︒また彼の政治との対決は間歇的

偶発的で︑内面における徳の確立のための闘争のもつ日常的性格は

政治との対決に通用するのでなく︑その最高頂ともいうべきブラウ

ン弁護について彼が洩らしたように自然すら頭を垂れる人間に魅せ

られて思わず行うといった突発的性格があり︑前述数事件に限局さ

れて必ずしも事件の客観的重要性と照応関係を持たない︒これは︑

おそらくは︑彼の生活至上主義との関連において考えられる現実認

識の限界でもあろう︒

現に産業資本主義段階への発展を示しつつあるアメリカの生み出

す︑いわゆる彼の一九世紀的舞踏病への抗議として簡素な非政治的

生活態度を堅持した彼であるが︑それは経済と政治の現実に背を向

け︑実態に反撥し︑これに直面しえなくなり正義‑便宜という尺度

だけで現実の経済・政治を図式的に割切る一面をもつことになった︒

その結果︑現実は慎重(小心翼々)‑

術策‑

便宜の世界として非

難されるのみで︑その世界の法則的理解には何ほども到りえない︒

奴隷制権力をいかほどラジカルに批判し非人間性の極限と罵倒して

見ても︑社会・経済・政治の機構が直視されえぐり出されるのでな

ければ彼が民衆や政治家に非難として浴せた現実回避という表現は

そのまま彼に返上されざるをえない︒なるほど北部マサチゥセッツ

州にあり急進アボリショニストなどに囲まれて︑現実のメキシコ戦

争や奴隷制を擁護し支援する誤謬は免れているが︑それだけにすぎ

ないといえるかも知れない︒これと関連して彼の組織・組織運動に

対する総じて否定的態度が注目される︒それらの意味についての理

解は彼の能力を超えている︒彼はあくまで徹底した個人主義者であ

ったのである︒しかもそれは被支配者の認可と賛成を基礎に政府を

認める民主主義をも低い意味のものとして軽蔑する政治蔑視と結び

ついて独特のものとなっているのである︒したがって現実の経済や

政治またその中での運動や組織に無理解な彼の間歇的かつ偶発的と

もいうべき政治対決の態度はone‑manrevolutionと結びついている︒

ここに彼の独自性があり同時代に受入れられ難かった(1)

理由もあろう︒

しかし彼を継承したというガンジー(2)

やキング(3)

は少くとも彼よりは現

実を直視し︑その法則的理解に立って民衆を指導せざるをえないの

である︒

ソーロウの態度や思想内容を批判ないし非難することは容易かも

知れない︒だが彼が彼一流の態度で非政治的な静寂の生活を営みつ

つ︑通常予想される以上に敏感に現実に反応し︑意見と行動の一致

につとめ︑権力対決に進み出たことは評価さるべきである︒非政治

的な日常生活といってもそれが時代批判的であればこそ権力対決も

可能であったといえる︒彼のCivil

DisobedienceからResistanceへ

の歩みは︑たとえば人間と文化︑生活・職業と政治︑個人と組織︑

エリートと大衆︑不服従と抵抗︑非暴力的抵抗など多くの問題につ

いて示唆を与えるところが多い︒民主主義が想起を必要とする︑と

いうトマス・マンのことばが正しいならば︑ソーロウの生活と思想

もまた想起さるべき一つであることは疑いを容れないだろう︒

(1)

(2)

(3)

VII.邦訳︒

(一九六二・一二)

あとがき

脱稿後次の文献を入手繙読したが︑本稿を訂正することはしなか

った︒

X.P.XLII.

(一九六三・九)

(大阪市立大学法学部教授)

0 views·27 pages

HENRY DAVID THOREAN'S CIVIL DISOBEDIENCE PDF Free Download

HENRY DAVID THOREAN'S CIVIL DISOBEDIENCE PDF free Download. Think more deeply and widely.

Uploaded by dorothyandrade1987 on 5/2/2026

/27

100%

III

の一形態

山

崎

時

彦

序にかえて

︱

ウォルデン池畔の独り住いと革命権︱

ここで検討するソーロウ

は政

治思想史の上ではポピュラーな人ではない︒代表的な政治思想史研

究書の一︑二を見てもソーロウはとり上げられていない︒しかし思

ヨ

想史上没却さるべき人でないことも明らかで政治思想史研究書でも

ヰ

言及するものがないわけではない︒メリアムは革命権提唱者とし

て

の中の次の箇所を引用しているが︑その見解

ら

はサマビルにも踏襲されている︒

﹁革命権を認めない人はない︒政府の圧制がひどく忍び難いとき︑

これに忠誠を拒否し抵抗することは国民の権利であることを認めな

い人はない﹂

サマビルはジャクスン判事がメンケンの引用句新辞典を引用して

ジェファスンよりリンカン︑ソーロウ︑グラント︑さらに無際限に

つづく革命権の伝統に言及するところをあげている︒サマビルのい

うところでは︑この伝統とは︑要するに︑実力による政府の顛覆と

いう意味での革命が︑ある一定条件の備わった場合に正当化されう

るという古来のアメリカ的信念がある︑ということである︒

ところでソーロウは︑メリアムの引用箇所を︑サマビルのいうよ

うに︑アメリカ古来の伝統の線上での革命権として問題にしたので

あろうか︒セイバインの著書は抵抗権・革命権思想の検討にも配慮

を怠っていないが︑しかもソーロウを検討の外に置いている︒もし

メリアム・サマビルの説くような革命権の主張をソーロウが行った

のであるとするならば︑それが

と題する作品

の中で行われたのは何を意味するのか︒また彼のもう一つの著名な

フ

の︑一見して高踏的な生活とどのように調和するのであろ

うか︒こうした問題について︑まずスポットを当てて︑ソーロウの

生活と思想に迫りたいと思う︒

ところでソーロウの﹁革命権﹂の先の引用箇所の意味は徐々に検

討するとして︑まず

を考えて見よう︒森の生活︑と副題さ

れるウォルデン池のほとりの二年間の生活をもととしたこの作品を

よむと︑ソーロウが自然に没入しそれと合一し︑その歓びに浴れて

いるさまがよく判る︒第四章︑音︑のはじめ︑咲き匂う花の如き瞬

間についてのべるところや︑第五章︑孤独︑のはじめ︑こころよい夕

方についてのべると・ころ︑など︑いたるところ静寂と瞑想の世界が

展開されている︒それとあのメリアムが引用する﹁革命権﹂の主張

とはどのようにして両立しうるのであろうか︑いささかの疑問なし

とはしえない︒しかも両作品の執筆時期は重なり合っている︒すな

わち︑まず

が発表され︑他方すでに一八三九年

以来書きつがれてきた日誌の︑一応一八五四年四月九日までの素材

をもとに

がまとめられた︒そして

の刊行は︑前

著の失敗のため五年間延びて一八五四年八月九日に行われる︒そし

て九年ばかり以前に始まった二年間の森の生活が︑彼の生活の絶頂

であるとすれば︑その生活を謳った

は︑刊行のおくれた五

年という失意の期間を反映するだけに︑一層その理想化︑美化とな

るのである︒我々はそれらの事情を念頭におきつつ︑

を通

じてまず彼の森の生活の一端を明かにしようと思う︒

一八四五年七月四日独立革命の記念日にソーロウはエマスン所有

地であるウォルデン池のほとりの森に︑かつての希望通り小屋を建

てて住みつき︑ご年後九月六日にその地を去った︒この独居の意図

は︑人生の探求であった︒﹁人生の根本的な事実にのみ対面﹂し﹁人

生をギリギリの本質に煎じつめ﹂真実をつきとめることにあった

︒彼にとって人生は︑人間の内なる悪を克服し徳を確立する不

断の闘いで︑刹那々々を改める息ずまる緊張の生活であるべきであ

った

︒だがそれはアクセクと物質的利益

や改善を求める一九世紀的緊張の生活とは異る︒むしろ簡素と野性

のモデルとしての自然に近くそこから強壮薬をくみとり

︑一九世紀的舞踏病

とい

われる徒労から解放された単純・簡素な日常生活の上にきずかれる

﹁高い志操﹂の生活

で

ある

︒彼はそれを慎重にもまず﹁熟知し

た森の中で﹂﹁資本もなく﹂﹁自己の努力で﹂﹁厳格な実務的習慣の

獲得﹂の可能性をためしつつ簡素を旨として行おうとした

︒

の

クルーチのいうように﹁真の

と生活可能性の結合﹂を企図し

たのであった︒

はそれを﹁今︑ここで﹂

﹁まともにブ

ツかり生きる﹂

真摯な生活の記録であり︑シニシズムや隠遁を

想起すべきものではない︒ただ﹁世間並の安価な社交﹂から解放さ

れるという意味では孤独に︑しかし﹁別の鼓手︑声を耳にしつつ﹂

﹁神とともに歩む﹂﹁権力も抗しえぬ道﹂

として自己完結的なものであり︑彼はそこで社会・政治

について独自の見解をもち︑独自の行動を行った︒

この生活は一応成功裡に終えられた︒末尾近くの︑春の章に見え

る春と朝の讃歌がそれを示している︒

(1)戦後だけに限っても寡聞の私には

に関

する研究は次のもののみであった︒󰿯川羔︑

について︑󰿯山学院大﹁論集﹂2︒

(2)

(3)

(邦訳︑中屋編︑

アメリカ思想を形成した人たち)を見ると︑二〇人の代表的思

想家の中にソーロウは入っている︒

(4)

(5)

邦訳︑二〇三︱二〇五頁︒

(6)ソーロウの著作については引用頁を本文中に()を以て示

すことにしたが︑引用は

によった︒

なお日誌については

により日附を

示すこととし︑引用頁は省略した︒また引用文中の()内や傍

点は引用者のものである︒

(7)

ソーロウは専門家には日誌でより有名であるが︑

と

の著者としてとり上げることが通例で

ある

(8)

東山正芳︑ソーロウ研心究︑一九六一年︑五︑二節︑三節︒

なお売行不良であった前著

に比べ

はかなり良好な売行を示したが︑

好評は死後のものである︒

(9)チャニングの他に大学の同窓ホイーラーの試みにも動かさ

れた︒

(10)

第一節

一八四八︱四九年

1権力をよそに営まれる生活への権力干渉

︱

の成立︱

独居の生活はチャニング

のすすめもあって一

八四五年始められた︒この森での生活は︑

の流

れをくむソーロウにはふさわしいものがあった︒ソーロウのハーバ

ード卒業以前から嵩エマスン

を中心に︑カント︑

コールリッジ︑カーライル︑ワーズワースや東洋思想などの影響を

うけた若い知識人が新しい哲学・神単・文学の形成を旗印に集って

いたがー

その集会はトランセンデンタル・クラブと外部の人から

いわれた︱

彼自身も卒業後その仲間に加わった︒当時のアメリカ

特に北部には産業資本主義段階への徐々なる進展を背景に物質的繁

柴の波がひろがっていたが︑彼らはピュリタニズムの冷却のあとに

残された合理的ユニテリアン教会にも満足せず︑物質的繁柴の一典

型ボストンの低級な風潮に背をむけ︑人間の無限の進歩可能性に期

待をよせた︒彼らは個人の精神的変革に関心を集中し︑自然と個人

の中に神が内在すると考え︑そこから個人主義と自侍の信念を発展

せしめた︒機関誌

は一八四〇年に刊行され一八四二年ソーロ

ウの編集下におかれるにいたった︒このグループに所属する人はす

べて同じ方向に動いたのではなく︑ソーロウも︑エマスンには実際

生活上の庇護をかなり受け︑チャニングやオルコット

との親密な交際の下に︑独自の発展を示したのである︒一八四

一年に住んだエマスン家で定職のない生活を始めたソーロウは︑や

がて仕事と住居の不満から離れ一八四三年に半年程大都市の生活を

知ったが︑

の廃刊でエマスンとの絆も切れ︑一八四四年を家

業の鉛筆製造に費したのち︑婦人の多い父の家を逃れることもあっ

て彼はチャニングのすすめをうけ入れたのである︒

充実と緊張の森の生活1

それは

ではバラ色に描かれ

すぎているにもせよー

にもただ一つキズがあった︒それは二年間

の丁度中頃一八四六年夏に︑五年間にわたる人頭税拒否を理由とし

て彼が留置されたことであった︒そのことを彼は

の中で

も語っている

︒忌むべき奴隷制の上に立つ﹁国家の権威をよ

そに生活しよう﹂と思っていた彼をも︑国家は放っておかず︑あく

まで﹁追いかけ︑ひっつかみ︑できれば有無をいわさず仲間に加わ

らせてしまおう﹂とした︑という風に︒この権力による干渉につい

て彼は一見さりげなく︑憤激を抑えて語る︑語ることさえ時間の空

費かもしれないという調子で︒しかし一種の衝撃であったことは間

違いない︒けだし︑静寂と瞑想の生活はそれ自体﹁いかなる権力と

錐も抗いえないもの﹂

として完結性を備えたものだと考えられていたからである︒

しかもこの生活に権力が留置という実力的干渉をあえてしたとき︑

彼はこれを甘受し積極的に意図的な反抗を行うことなく︑徳

を権力に要求する

に止っている︒けだし彼は一人の人間の

確信ある嘗動が社会への抗議となり窮極において人類の理論・慣習

に打ちかつという自信を持ち

︑いわゆる﹁神聖な社会の

法則﹂︑不正の政府に対してはあくまで自己の堅持にょって対抗し

自己の決心を試すべきものと考え︑権力に対し意図して積極的に確

執をかもそうとはしなかったのである

︒しかし彼の強い

自信も権力の側からの干渉によってあえなくもゆるがざるをえず︑

さりげない微苦笑ともいうべき態度は逆に

での美化の必

要に伴うものとして解されうるのである︒

このようにしてある種の衝撃は彼を思索の生活に専念せしめず浅

ヨ

渋々ながら政治への対決に向わしめるのである︒留置の一夜が︑彼

へ

にある決意をうながすのである︒権力への徳の単なる要求は︑また

裸かの自信は無力たらざるをえない︒﹁ガムシャラ﹂な権力による

﹁死物狂﹂の挑戦は︑生活の自己完結性を奪いとって止まぬ︒代理

支払による翌朝の釈放を機縁とする抗議の機会の消失への憤激をも

ヰ

こめて︑

が生み出される︒一八四五年のフロリ

ダの奴隷州化︑一八四六年に始まったメキシコ戦争以来高まった奴

ら

隷制反対運動︑一八四八年のゴールドラッシュの風潮︑カリフォー

ニアの自由州編入をめぐる南北対立という情勢も彼を刺激したであ

ろう︒

(1)

邦訳'︑上巻︑二七八︱二八〇頁︒

(2)東山正芳︑ソーロウ研究︑八八︱九五頁︒

(3)

と評する︒

(4)叔母マリアが代って払ったといわれるが︑彼はそれによっ

て翌朝釈放され︑そのため抗議の機会がなくなったと怒り︑そ

れが州のため︑また滞納者のためいずれであるかを問わず代理

支払は︑二重の罪科であるとする︒

なおソーロウは

という

題名でエッセイをかいたこともあるが︑それは

という名称に改められた︒講演は早くも一八四八年一

月二十六日から行われ︑一八四九年五月に雑誌に所収(このと

きも

と題す)︒なお私の法学

雑誌第八巻第三号所収稿を参照︒

(5)ゴールドラッシュはソーロウの最もにくんだものである︒

現実にはこれが南北対立を極限にもたらしたも

のである︒なお徳の転換について日誌︑書翰にそれを見出すこ

とはできなかった(次項参照)︒

常に正義を行うこと︱

権力観︱

彼は

の冒頭に︑彼の権力観を明かにしている︒

﹁私はもっとも少く支配する政府が最良の政府である︑というモッ

トーを︑心からうけいれる︑そしてこれがもっと迅速にまた組織的

に実施されるのを見たいと思っている﹂

と︒だが﹁全く支配し

ないのが最良であるが﹂ともいいつつ︑自称﹁無政府主義者

﹂と自らを区別する彼は一人の市民としての実際的

発言として︑緊急に﹁今すぐ﹂﹁よりよき政府を要求する﹂といっ

ている

︒こ0市民の立場における彼の主張はまず第一には必

要悪国家論の部類に属する︒彼は政府の積極的干渉を排していう︒

﹁人間が干渉しあわぬための方便

﹂として﹁最も少

く支配する政府﹂こそが最上であり︑﹁最も便利な政府の下では︑被

治者は政府から余計な干渉をほとんど受げない﹂と︒彼は商業や貿

ユ

易についての自由も求めているが︑より重要な自由は﹁生活﹂につ

いてである︒政府にとっての︑より重要な仕事は︑﹁個人の身体と財

産に対し︑その人の認める以外の権利をもたぬこと﹂さらに︑すべ

て自己流に生きるべき人間に対し干渉しないことであり︑その意味

での﹁便利な政府﹂になること

である︒このような条件の充足

において︑方便としての政府は︑人民の承認と同意を得︑納税と忠

誠を確保しうる︑と彼は考えている︒

は租税国

家観の上に成立っている︒彼が何人についてもー

彼の如き思索の

生活を行う者についてさえi‑認められる︑政府との﹁年一回の対

面﹂の機会ー

納税期の到来(それがまたそれだけの接触の機会と

して忠誠拒否の機会ともなるが)1

をいうのは︑それを示す

︒

したがって彼によれば︑必要悪政府にのみ納税が行わるべきことに

ヨ

なる︒政府が歪曲.悪用され不要悪政府になるときー

一例︑メキ

シコ戦争︑奴隷制ー

は納税は強制されえなくなり︑強制に対して

納税拒否が正当化されうるということでもあろう︒このことはまた

政府の性格についての人民の監視︑時宜を得た経験と有効な不平に

よる訂正

を常時必要化するという見解にも通ずるもので︑

彼の国家観が近代の自由主義国家観の伝統に立つことは疑を容れな

い︒サマビルがジェファスン以来の伝統の上にソーロウを考えるこ

ぎ

とはそのかぎりでは当を得ないわけではない︒だがソーロウの場合︑

そのような国家観を越えての問題が残る︒けだし︑人民は︑決して

納税者としてのみ捉えられてはいないからである︒右の立場は︑よ

り低い立場︑彼によれば︑普通の民主主義でいう場合に生ずるもの

で︑より高い立場i

それが右の国家観を超越させるー

に立って

の立論ではない

︒彼は﹁政府に対して︑どういう態度に

出るのが︑人間としてふさわしいか﹂と問い

︑人民を人間と規

定する︒それは︑納税者として国家との接触の唯一の機会を納税期

にもつが︑さらにそれを越えて︑特殊にソーロウ的な意味を含む立

場に立つもののことである︒﹁人間﹂と﹁納税者﹂とは同じでない︒

﹁人間﹂は﹁納税者﹂を基礎としつつそれを超えたところに成立す

る︒われわれは機械としてではなく﹁何よりもまず人間であるべき

である﹂

とされるものである︒

人間はまず第一に︑群衆

と区別された意味での個人で

ある︒それは﹁神を味方とし﹂

︑﹁良心を以て﹂

言動する

賢者(

の生き方)である︒だがまたそれは正義を行う者で

ある︒﹁私が私の権利として自らに課する唯一の責務は︑いついか

なるときにも自分が正しいと考えることをなすということである﹂

︒神

・良心についで正義が彼のここでいう人間を明確ならし

めるのである︒

でも彼は神を︑良心を語っていた︒そこで

の悪との息ずまるような内面の闘争を通ずる徳確立のための生活は

ここでは﹁良心を以て国家に仕え︑したがって大抵ぽ︑国家に抵抗

する﹂

ような生活となっているのである︒この引用文は前

半が大切である(後述)︒このようにして人間は﹁いかなる場合にも

ら

正義を行う﹂人を意味することとなる︒

第二に︑それは﹁生活﹂者としての立場である︒それは世俗的な

日常生活を行う者という意味に止まるものではない︒正に内容にお

いては複雑多岐であるが︑それぞれ内なる声にききつつ﹁強制され

ることのない﹂﹁自己流に生き﹂﹁生長発展する﹂

人間の立

場である︒森の生活で具体化されたあの﹁簡素な生活と高い志操﹂

という精神生活である︒彼が﹁生きるため生れた﹂

という場合

の︑その生き方のことである︒それはより低い立場に対するより高

い立場の生活︑不断に徳の確立を期する努力の生活でもある︒︿Ω‑

の末尾の﹁もうこれ以上よくはなれないのか﹂と

いう言葉もそのことを示している︒このような生活をあくまで堅持

するという意味でこの立場を生活至上主義とよぶならば︑

では自己完結的︑権力無視的生活の至上化の傾きがあるのに対し︑

ここでは﹁良心を以て国家に仕え﹂という表現の示すように︑外

部・権力との関係においても良心的にふるまうこと︑すなわち﹁正

義を行うこと﹂︑国家に対する正義を通じて守るべき生活の堅持が

いわれている︒いずれにせよソーロウは生活の内容としては彼の得

意とする手労働による閑暇と独立の生活を讃え分業化じた農工商業

を非難し︑それらが﹁高い志操﹂の条件として役立たないと考え

︑実際上︑彼の所属する知識層の在

り方に重点を指向してお

り︑それを抵抗(不服従を含む)の心理的物質的前提条件とするの

である

︒

このような意味での人間に彼は群衆を対立させた︒群衆とは正義

では徳性)について便宜主義的態度をとるものである︒

問題は正義の知識でなく︑実行である︒彼は皮肉をこめていう︑﹁わ

が国の人口統計は誤っている︒過大に報告されている︒この国の一

〇〇〇マイル平方に何入の﹃人間﹄がいるか﹂と︒それはアメリカ人

の媛小化︑知性・自侍の喪失︑群居性機関の肥大(ファランドのいう

丸木小屋と林檎酒の時代︑談論風発の時代に関連)についていわれて

いる

︒﹁大衆の行動の仕方に徳性は少ししか含まれていない﹂

︒かつて一九世紀的人間の舞踏病について語り.﹁今ここで﹂

と緊急な脱出を力説した彼は︑ここでは︑対権力態度における便宜

主義を通弊としてあげ︑緊急にその態度を一掃すべきだとする︒通

弊とは正義についての﹁意見と実行の背離﹂である︒﹁彼ら(多数者)

は疇躇し︑後悔し︑時に嘆願する︒しかし誠実に︑実効をあげるよ

うなことは何一つしない︒彼らは他人による悪の匡正を好意を以て

待つ︒⁝⁝正義が傍らで主張されるときは︑彼らは安価な投票を与

え︑弱々しい賛意を与え︑成功を祈るなどいう︒徳(正義のこと)の

後援者こそ九九九人いるが︑身につけた人は一入しかいない︒﹂と︒

さらに彼は投票が賭けごと同様で︑チョッピリ道徳的な色付げがさ

れているにすぎない

との

べ正義のための投票を正義の実行から区別して︑正義の勝利への願

望の弱々しい表現にすぎないとし︑賢者は偶然の力や多数者に正義

を任せない︑とのべ︑人間に︑正義についての﹁意見と実行の一

致﹂

を求めるのであ

る︒けだし︑それは﹁事物と関係を根本的に変革する﹂

︒不一致は在来のもので事物と関

係を従来のままに温存する

︒ここでは個人内面だけでな

く︑社会が︑また個人の生活の内面の変革が︑個人の対社会・権力

の変革に関連するものとして正義の立場から︑捉えられている︒

群衆の便宜主義的態度を変革の最大障害であるとした彼は︑正義

について﹁意見と実行﹂の一致する賢者︑エリートに信頼を託さざ

るをえない︒したがって彼は︑﹁他人に強制されること﹂もなく︑ひ

たすら﹁自分のこと︑当面のデ.﹂とだけ﹂

に集中すべき

︑エリートの対社会︑対政府

態度を説こうとするのである︒

ところで彼の必要悪国家観は︑政治蔑視と結びついている︒すな

わち

の﹁簡素な生活︑高い志操﹂に比べるときは︑政治は

塵埃のようなもの︑﹁比較的浅薄な︑非人間的なもの﹂人間に無関係

なものである

︒けだしそれは﹁便宜と術策﹂

を原理とし︑その世界で働く政治家は︑知慧でなくむし

ろ小心翼々と行動し︑叡智によって事物を絶対的に処理しえないか

らである

︒方便としての政府との接触が年一回の納税期

だけに限定されるような︑非政治的生活を彼が理想として説いたの

もそれと結び付く︒

政治は︑人間が責任をもつようなものでない︑政治は人間より低

い次元の世界であり︑入間が干渉し合わぬための便宜の世界である

が︑それ自体も自己完結的であるべきであり︑人間に関与し責任を

負うべきものではないし人間も﹁社会という機械の運転の巧拙に責

任はない﹂

︒それは各人の便宜の問題であるにすぎない︑まし

て積極的に﹁政府と関係することは恥辱的なこと﹂

である︒

生活至上主義から﹁他に仕事が幾らもある﹂

と考える彼にと

って﹁政府のもとで生きるのは︑たまさかの瞬間にしかすぎぬ﹂

︑たとえば政府の必要経費として納税を行う程度の接触です

ますべきものである︒それ以上政府に関係することは避くべきでこ

そあれ︑人間はそれを必ず行わねばならない︑というわけでない︒

したがって政治についても﹁あらゆることをすることはできぬ﹂と

いうことになるが︑そうかとい◇て﹁何か不正をする必要もない﹂

︒何かをすべきなら︑不正はすべきでないし︑不正の共犯

者にもなるべきでない︒だが不正の矯正︑根絶のための献身(前述︑

フ

抵抗)も生活至上主義からは否定される︒その上すべての不正が問

題になるのではない︒大ざっぱにいえば︑大きい不正︑小さい不正

の中で︑人間の関与(何らかの意味での)に値する不正は︑軽度の︑

政治に伴いがちなものでなく︑極度の不正のみである

︒機械

に必然伴う摩擦のように︑政治に自ら伴うような不正を生活至上主

義は容易に政治‑

不正のそれですらー

への関与の理由とは認め

ない︒政治の不正はー

病的状態においてのみ肉体が自覚的に処置

されるようにー

極度のもののみが対決さるべきことになる

︒

こうして政治との対決は生活至上主義と政治蔑視を前提として︑

極度の不正が生じた場合にのみ限られ︑止むをえざるものとして受

働的に対決が行われる︒徳から正義への主張の転換はこの意味にお

いてである︒

(1)商業・貿易の自由は当時南部において要求ざれ︑北部はむ

しろ保護を求めていた︒ソーロウの見解は南部に近いが︑この

ことをさほど重視する必要はないと思う︒彼は譬喩的に云って

いる面もあるからである

︒

(2)島恭彦︑近世租税思想史︑一九三八年︑一七八︱一八六頁︒

ソーロウは国家に物乞いや不平の眩きが多いと非難する

(3)悪用・歪曲について言及するのみでその原因や経過につい

てはふれないことがソーロウの限界をなすといいえよう︒

(4)

(5)ソーロウは正義・徳という視点から社会制度ここでは奴隷

制を問題にするが︑正義・徳対便宜・慎重といった図式的なわ

り切り方で︑その制度を法則的に理解することは難かしい︒な

お正義の内容については人間の権利の尊重

以上の叙述を

見出すことが困難である︒

(6)ソーロウはもの乞いに来たり愚痴をこぼす国家という表現

で政府の新聞人への依存を攻撃する

︒

(7)時間の空費という以外に︑政府に改革を委ねる意味をもつ

ことと︑請願の有効性に疑があるのは憲法自体が弊害であるこ

ととが考えられる

︒

正義の士が即時不正の共犯者たることをやめること

︱納税拒否︑平和的変革︱

ところで﹁現在このアメリカ政府﹂は不要悪政府であるか否か︒

答は肯定である︒げだし第二に︑﹁圧制と掠奪とが組織化されて﹂

いる︒﹁人口の六分の一が現に奴隷で⁝⁝ある﹂とき︑﹁われわれの

国家でなく﹂なっており

︑不正は無視しうるほど軽易なもの

でない︒のみならず第二に︑その組織された不正・悪は︑﹁人をして

他人に対し不正を働かしめるような性質のものになっている﹂

︒

彼は︑南部の奴隷州と協力関係に立つ︑自由州北部マサチゥセッツ

ユ

州の政治家︑商人︑農民などをあげ︑彼らも奴隷とメキシコに対し

正義を行うつもりはない

とし︑不要悪政府の共犯者と化せし

められていることを指摘する︒

肯定論に対して情勢急迫に異論を唱え﹁まだ今はそういう場合で

ない﹂という人も多い

︒彼はこれに対して﹁今こそ﹂

と反駁する︒そこで﹁何かすべき唯一のこと﹂は︑不要悪政府と

なった政府の不正の共犯者となることを免れるということ︑それと

の絶縁以外にはなくなるのである︒こうして生活至上主義と政治蔑

視の立場をとる個人に︑客観情勢の急迫が求める非便宜主義的態度

は︑現前の政府に対する即時の絶縁

というこ

とであった︒

現前の政府に対する即時絶縁の方法は何か︒必要悪政府に対する

エリートの接触は︑年一回納税期にだけおとずれる︒﹁そのとき相

手を否認すること﹂ー1納税拒否が絶縁の手段である

︒いや応

なしに与えられる機会が逆に絶縁のチャンスとなる︒これは生活至

上主義をきずつけはしない︒オルコットやソーロウも直面した投獄

や財産差押という政府による対抗手段も思索の自由までうばうこと

はできない

︒また絶縁は政治を重視することではない︒不要

悪政府への最後の手段としての絶縁であるからである︒

しかも納税拒否に対抗する政府の対応手段は︑エリートが全身を

こめて行う手段としての納税拒否の意義を高めることにもなる︑け

だしエリートによる納税拒否‑留置の甘受という模範例の提示は︑

民衆をも感動せしめその追随を起させ︑政府は正義の士全部の留置

か︑奴隷制・戦争の廃絶かの二者択一を迫られるからである

︒こうして彼は︑納税によって州を財政的に支持し︑奴隷に暴圧

を働かせるよりは︑納税拒否の方が乱暴殺伐でない︑したがって平

和的変革の手段として妥当である

︑と考えた︒﹁政府に忠誠を

拒否し抵抗するのは国民の権利である︑﹂という彼の革命権宣言は︑

このような納税拒否という手段を通℃ての忠誠拒否の権利をいうに

他ならなかった︒

ヨ

尚ソーロウは収税吏については辞職

を平和的変革の手

段としていうが︑この点は一つの提言程度にすぎず︑のちにやや発

展される(六七ー六八頁参照)︒

こうして問題提起自体が︑一人の個人︑人間︑対︑政府という形

で行われたように︑現前の不要悪政府に対する人間の態度は︑まず

エリートの対政治態度として問われる︒彼はいう︑一人でも︑正義

の士になることが必要である︑と︒けだしその一人が全体を醗酵さ

せる役割を果すからである

︒これは︑不要悪政府の改革︑それ

への直接的対決︑抵抗ではなく︑非便宜主義的態度をとる一人の正

義の士の示す模範例の及ぼす影響力に期待する間接的受働的な対

決・不服従である︒のちのジョン・ブラウンが正にその適例(ただ

し対決形態の︑ではない)であるが︑彼自身は︑オルコットの例に倣

いつつ自ら納税を拒否し正義の士としての自覚を行動に示したとい

える︒この態度・主義をエリート主義と呼ぶならば︑それはエリー

ト個人の態度を問う故に︑納税拒否についてもその組織運動面につ

いては言及も尊重もしなかった︒トランセンデンタル・クラブなど

はエリートの組織として彼のいう﹁良心的人間の団体﹂

かも知

れなかったが︑彼は言及していないし︑地下鉄道組織その他急進ア

ボリショニストの組織なども特にエリートの組織として問題にして

はいない︒もちろん政党や組織に彼は加入もしていない

︒

またこのエリート主義が大衆蔑視に通ずることは前述した︒

ラヅカリズ

策二に開題.となるのは︑彼の非便宜主義的態度と結びつく急進主

ム

義ともいうべき立場である︒それは妥当領域の如何によって表現を

異にするが︑エリートの堅持する確信を基礎とする︑大衆と無縁な

もので大衆の干渉を排除する頑固︑苛酷︑徹底的な︑対決の密度に

重点をおく態度をいう

︒まず時間的に︑それは緊急主義とな

る︒﹁緊急に今すぐ﹂

という表現の示すように︑彼

ぎ

は政治悪との即時対決を主張する︒反対論が即時対決を否定するの

に対しては︑一七七五年のみならず﹁今も﹂と主張するが︑これか

ら以後も︑﹁意見と実行との一致﹂においてただちに︑ということで

ある

︒次に物理的には︑エリート個人の﹁全重量をか

けての﹂

政治との対決が要請されている︒彼

が﹁賭け事プラスちょっぴりの道徳﹂と評した一片の投票用紙に正

義の成就を賭けるのでなく︑全投票権の行使︑全勢力の投票

といわれる態度がそれ

である︒正義への投票を以て満足する大衆の態度を︑正義の勝利に

対する希望の弱々しい表現にすぎぬとする彼の態度は︑実に︑正義の

入の投獄}か︑戦争・奴隷制放棄という二者択一を身を以て政府に迫

り︑あくまで後者を政府にえらばせるという意味において全勢力が

投ぜられるといわれるものであった

︒別の箇所では﹁自己の

すべてを以て﹂とか

︑﹁国民としての滅亡を賭しても﹂という

が同様の意味に解しうる

︒さらに彼は変革度において︑

根本的変革を主張した︒非便宜主義的態度それ自身は在来の自己を

根本的に変革し︑﹁悪魔的なもの︑神的なものを分つ﹂

ように︑

そのことがさらに模範例となり他の人間を感動・変革せしめ︑他方︑ 方便としての政府の不可欠な物質的基礎を︑納税拒否の累積的成果

によって剥奪し︑人間力と考えられる政府をも変革しよう︑という

のである

︒これが革命的変革の権利︑革命権の主張となるの

である︒

このような急進主義はただちに手段の過激性ではない︒彼の場合︑

不要悪政府との対決は︑必要悪政府の場合においての︑政治蔑視︑

生活至上主義とはなち難く結びついており︑不正の極限化による生

活原理の破壊︑不正の共犯者化を契機とし︑それを排除するためだ

けの︑やむを得ないもので受動的なものである︒直接︑積極的︑能

動的なものでない︒のみならず実力を以て政府に対して抵抗するの

ら

ではない︒彼の場合は実力使用こそが却って弱味を示すものである︒

むしろ権力による無法な︑実力行使(メキシコ戦争︑奴隷制など)に

対決し︑挺身︑服従拒否を﹁意見のみならず実行において﹂示しあ

くまで不要悪政府を変革せずにおかぬ積極的意味内容をもつもので

あり︑態度の意味内容の消極性ではなかった︒﹁政府の性格と政策

を否定しつつも︑これに忠誠と支持を与える人たちこそ⁝⁝改革の

最も重大な︑障害物となる者である﹂

︒

第三に︑服従拒否という形態における︑政治との受動的対決は︑

その基礎に生活至上主義を横たえている︒受動的対決もその故であ

る︑というべきであろう︒政治との受動的な対決がやむをえぬ最後

の手段として生ずるにしても︑あくまで日常的な﹁生活﹂はそれこ

そが保全さるべき当のものとしてその基底にあり︑政治との対決は

最少限とされ︑対決ののちただちに﹁生活﹂に復帰すべきものと考

えられている︒そこで彼は︑自分でやれること︑ふさわしいことを

自己流に行うことに政治との対決を限局し︑たとえば﹁なぜ自分で

エゴセ

米国を解体しないか﹂

という表現に見られるように︑自己中

ントリズム

心主義ともいうべき態度を示す︒右の表現は︑大衆の便宜主義的態

度の批判でもあるが︑制度的・法律的改良の排斥でもあり︑また︑

最後に︑組織的対決を回避する頑固な個人主義的︑生活尊重とも結

びつくのである︒彼は︑政治との対決に進み出たとき︑いつでも︑

そのような態度を自ら示し︑あの自然観察と瞑想の心しずかな生活

からパートタイムにしかし真剣な政治への対決者となりそれが終る

やただちに︑もとの自然観察と瞑想の心しずかな生活に復帰したの

であった(特に︑第三節4参照)︒彼はいう︑﹁私は心しずかに政府に

宣戦する﹂

と︒そこから彼は︑対決の対象を︑具体的な手近か

の権カー

奴隷制南部の政治家でなく︑その協力者︑手先である︑

北部︑マサチゥセッツ州の政治家︑また商人・農民i

に限るので

ある

︒﹁マサチゥセッツ州は現在正しいことをしてい

るか﹂

と彼はきいているのである︒いいかえると︑急進主義す

なわち対決の密度に重点が指向され︑対決方向の拡散に歯止めが設

けられる︒天下国家でなく生活の基盤の密着する地域権力が対決の

対象であり︑拡大対決するにしても精々南部北部の区別程度で︑修

身斉家治国平天下を思わせる段階的な︑緩徐な対決範囲の拡大がい

われている︒もとより当時のアメリカでの州の大きい役割︑遠い敵

フ

よりその手先となる近い敵が直接具体的に悪影響をもたらすこと︑

留置が州によること︑などもこの主張の根拠となったであろうが︑

(8)

彼の活動範囲︑視野の限界も問題である︒アメリカ国家との関係が

問題になるとすれば州を通じて間接的となっている︒

で彼

は﹁マサチゥセッツ州の自由︑そしてわが祖国の自由﹂と語ってい

るが

︑そのような序列を以て︑彼は生活の身辺に近いところか

ら︑生活の場を離れることなく政治との対決を行うのであ範︒

このようにして彼は︑奴隷制・戦争を廃絶する正義の手段として︑

エリートが自ら行うべき独自の急進的解決の行動を︑身近かな州政

府に対する忠誠拒否の具体的表現たる納税拒否の中に見出したので

(10)

ある︒

(1)この点はソーロウが南北両州の関係を的確に把握している

ところである︒

でものべているが

︑経済的・政

治的結びつきは深かった︒菊池謙一︑アメリカの奴隷制度と近

代社会の成長︑一九五〇年︑四六頁以下︒

(2)徳は金と両立しないと考えるソーロウにとって

差押

は問題になり難い

︒なお彼は

の簡素な生活をモ

デルとするかのごとく︑忠誠拒否の心理的・物質的前提として

日常の簡易生活について語っている

︒

(3)のちに

で採上げられる︒

(4)緊急といっても年一回しかない納税期までは当然に時間的

な距りが生ずる︒

(5)

(6)

(7)北部と南部の結びつきへの理解は実際的にも正しいであろ

う︒

(8)旅行はよく行ったが︑ウォルデン・コンコードが彼の世界

であったといってよい︒また遠い敵は連邦政府にせよ︑南部に

せよ対抗のため日常的本務の放棄になりかねぬ(たとえば

(9)その対決は偶発的・間歇的となる(六九頁)︒

(10)

の末尾はソーロウのいう人間を攻府

が尊重するような政治形態を理想とする

︒なおここで示

した︑エリート主義︑ラジカリズム︑生活至上主義の三特徴と

はことなるがキルヒナーも三分法を以てソーロウの社会観を示

している

われわれは︑メリアムやサマビルのいうような革命権思想のアメ

リカ的伝統が間接には︑ソーロウの革命権の主張に影響を及ぼした

ことを認めるにしても︑その主張の具体的内容についてはそれとソ

ーロウのものとは異ることを指摘せねばならないだろう︒けだしソ

ーロウによれば︑不要悪政府に対する実力による︑直接積極的な対

決は問題たりえなかったからである︒むしろソーロウの主張の力点

は個人の生活に結びつく﹁道徳的変革﹂におかれている︒その点で

は変革の権利H革命権にちがいないが︑それは彼独自の意味に解さ

れねばならない︒シンクレア・ルイス

の言をかるならば︑

それは

の権利とでもいうべきであろう︒したが

って

によっても彼は決して社会改良家となっ

たのでなく︑個人主義的反骨を再確認したとするクルーチの主張に

も肯定が与えらるべきであるまいか︒そしてそれを通じての︑権力

変革が目途されていたのであろう︒

このようなソーロウの立場は︑一八三七年以後彼の家庭の婦人家

族︑新聞

︑アボリショニズム運動家たち︑特にオルコッ

ヨ

トとの接触︑コンコード・ライシァムとの関係などから吸収したア

ボリショニズムの影響をうけたものである︒彼は︑テキサスの独立

する一八三六年頃から分裂し始めて一八四〇年に決定的に対立する

にいたったアボリショニズム保守派・急進派の中︑後者に自らを位

置せしめた︒ギャリスン

を指導者と仰ぐ急進派は︑

個人の内なる光を尊重し︑道徳的方法による社会改革をといた︒制

度への直接攻撃をとく保守派に対立した彼らは︑宇宙・人間に内在

する善への力に信頼し︑道徳法の外的発現たる自然との密接な結合

を以て全人類の改良を期待し︑奴隷制廃止もこの方向において考慮

した︒その際個人による模範例の提示を緊要と考え全般的社会変革

つ

の中心とした︒﹁悪は善によってのみ根絶されうる︒﹂政府について

は︑個人の自由の剥奪︑反道徳法的憲法の存在︑課税の不公正︑国

民的要求の弾圧の四点を欠陥としてあげ︑その故に︑合衆国の解体

る

を要求した︒これらの主張や要求の中に我々はソーロウと通ずるも

のを見出すことができる︒ともあれソーロウの革命権の主張は明ら

かになった︒しかしそこにはサマビルやメリアムのいう革命権とは

ちがったものが主張されている︒しかもソーロウにとってより重要

なことは︑政治思想としての内容︑現実分析よりも︑むしろ直観的

に把握された政治特に不要悪としての政府に人間がどう対決して行

くか︑という接近の仕方・その過程である︒政治思想としてはむし

ろ素朴かもしれないし正義i便宜という図式でわりきる政治︑政府

への見方は幼稚かもしれない︒しかし政治を蔑視し本来政治に無縁

な人間が︑政治悪をとらえてそれと対決するにいたる過程は真剣そ

のものの思索の跡を示しており︑後代からかえり見られる素材を提

供しえたのである︒その後もソーロウはこの問題を再三とり上げて

いる︒一まずメリアム︑サマビルの提起した側面は明かになったが

我々はさらにすすんでソーロウの︑政治への接近方法に重点をおい

て︱

今まで同様︱

生活と思想を見て行こうと思う︒

(1)

一人が自己の内面にお

ける闘争によって向上すること︑その一人の及ぼす道徳的感化

力によって他人および権力をも改革しようとすることである︒

(2)

(3)

(4)

第二節

一八五四年

正義の士の協力を信ずること

︱

シムズ事件からバーンズ事件へ︱

次にソーロウを待ち設けていたものは︑メキシコ戦争‑彼の留置

という以上にもっと切実で︑もっと距離的にも近接したところに起

ったより重大な問題であった︒一八五〇年のクレイ妥協案はソーロ

ウが政治家の代表と見ているウェブズター

の協力の

下に実施されたが︑それは却って南北対立を激化した︒特にこの妥

協案に含まれていた逃亡奴隷取締法は逃亡奴隷に陪審裁判を禁じ︑

逃亡奴隷の援助者に厳罰を課し︑南部プランター奴隷所有者の手先

は官吏とともに北部自由州内にも逃亡奴隷を求めて横行し︑住民に

対し協力をすら求めた︒エマスンもパーカア

もこの点

をとりあげ︑サムナア

もこの法律を攻撃し︑ソーロウ

も一八五一年シムズ事件をキッカケにこれを日誌でとり上げた︒逃

亡奴隷シムズ

は取締法の非合法性を訴えたが敗訴して四月

一二日ボストン港からジョージアに送還されることになったという

事件がそれである︒ソーロウは測量に従事していて細部は送還に立

会ったオルコットから聴いたにすぎないが︑一月から四月にかけて

の日誌はこの法律や新聞論調をとり上げ︑この法律を毒蛇にたとえ

踏みつぶせ︑とのべたり︑取締法に賛成するボストン・ポスト紙な

どの購読停止をよびかける︒またオルコットから︑送還に立会った

人々が良心の立場からする政府べの挑戦者であるときいて︑群衆観

を改めたといわれる︒のみならず主役ではないが逃亡奴隷の援助に

一役買ったこともある

︒しかしアボリショニストのグ

ループにも参加してはいないし︑新聞の購読拒否も彼の個人活動の

ヨ

域を出でない︒生活は全体として観察や実験に費されていた︒

一八五〇年の妥協は︑外形的な繁栄の下で掠奪耕作︑地価騰貴︑

逃亡奴隷激増などによって苦しめられる南部の勢力温存策の一つ︑

一八五四年五月のキャンザス・ネブラスヵ法によって破られた︒両

准州の奴隷制は住民の決定に委ねられ︑自由・奴隷両州からの移民

が殺到し流血のキャンザスが生れるにいたった︒シムズ事件の一八

五四年版はバーンズ事件であった︒逃亡奴隷バーンズ

はヴ

ァージニアへ送還と判決は下った︒ボストンでの民衆の反対暴動や

裁判所襲撃▼にもかかわら覚・コンコード民衆はひどく冷淡で︑ソー

ロウは再び︑

のときのように︑立上らざるをえ

なかった︒旅行に自然観察に一きわみがき立てられた彼の眼は︑こ

うして一時︑バーンズ問題に集申された︒五月二九日︑六月九日︑

一六日︑一七日と彼は断続的にこの問題や奴隷制︑自由人党︑逃亡

奴隷取締法と憲法︑のことを日誌にとりあげ︑一八五四年七月四日

フレイミンガムの奴隷⁝制反対会議で

とい

う題目の講演を行い︑二週間後の

に発表した︒彼は民衆

ら

の無関心にも刺激されて︑この作品を﹁憤怒そのもの﹂(クルーチ)

とした︒それは絶叫︑扇動文書にすら近かった︒したがって

ほどまとまったものではないが︑瞑想も自然観察も

無用として私事没頭に否定的態度を示す彼の新らしい態度が躍動し

ており︑﹁今や休息の時期ではない︑すべての正しい人の協力を信ず

る﹂

という表現はそれを集約していた︒

体系的でもなく︑服従拒否の方法論議でもないこの作品も︑基本

的姿勢においては彼の

を一応踏襲している︒

第一︑彼はバーンズ事件に無関心な民衆・世論・新聞に対し︑さら

にバーンズ事件の裁判官︑また関係知事・軍人について不信を示し︑

多数決による法律改正・正義実現の期待︑憲法よりも高い法則(神・

正義の法)に基く未来への先例の欠如を非難した

︒いわば世間

に﹁主義の人﹂なし

という情況なればこそ︑便宜でなく正義

を︑憲法・法律でなくより高い法則を︑準拠として行動するエリー

トの必要性がある︑と彼はとく︒だがこの作品では︑特定の人間が

模範例としてあげられてはいない︒より高い法則へ服従するエリー

トたれ︑と要求をつきつけそれを容認せぬ権力者に対して服従拒否

をいうだけで︑それもさほど強調されているわげではない︒第二に

ラジカリズムについては︑正義︑より高い法則に妥協なしとし︑問

題を﹁断乎神に奉仕するか否か﹂

として提起し︑特に道徳問題

についての︑なしくずし的な優柔不断の態度を排する

︒

これは緊急主義と非妥協主義の二面を示している︒この後の点をさ

らに彼は︑おそらくはクレイ妥協案への寓意をこめて︑六月一六日

の日誌で︑﹁自然に妥協なし﹂といい切っている︒自然はここで政

治の不正を判断する鏡であり︑糾弾しざらに是正する勇気の鼓舞と

もされている︒また緊急主義とも関連する点で︑彼は︑問題が﹁今

ここで﹂どうするか︑ということである︑とする︒まず一七七四年

の先祖と悪魔との協定11憲法の内容や当代での妥当性如何が問題で

はない

︒クレイ妥協案・バーンズ問題・奴隷取締法∵キャン

ザスーーネブラスヵ法が現在﹁人間﹂にどのような問題を提示してい

るか︑どう受けとめるか︑ということが肝要である︒民衆はいずれ

の提示する問題をも︑どこか彼方の﹁草原の情況﹂︑無関係な﹁ネブ

ラスカ﹂の問題として放置軽視し︑ボストンのバーンズ問題すら

﹁家に火がついた﹂情況であると考えず︑ひたすら憲法に依拠して

その再読を求めるよう︒そのような﹁マサチゥセッツ州にこそ一〇

○万の奴隷がいる︑というべきである

︒﹁自己の隷従︑

奴隷所有﹂こそが関連する

と彼がいうのは生活至上主義から

である︒シムズ事件の際のソーロウの公的沈黙はかくて三年後に破

られ︑﹁今ここで﹂政治に対決することを要求するにいたった︒ま

たエゴセントリズムも︑知事の態度を非難して﹁私の知事でない﹂

と否認を示し︑﹁私のもの﹂でない知事との絶縁をいうと

ころに明かである︒

ここで彼が提唱する対決方法はまず﹁州自ら奴隷所有者との関係

を絶て﹂という一句に現わされる

︒そのため彼は州民の

服従拒否を主張する

︒その服従拒否が州の奴隷制との連関の

断絶のキイ・ポイントと考えられている︒但しその方法としての納

税拒否はここでは主張されていないし︑その他の方法が特に主張さ

れてもいない︒彼は一八四九年以後は納税も行っている︒ただ官吏

の辞職という対策については収税吏にかぎらず︑裁判官・知事・軍

人などに拡大し︑より高い法則をそれらの行動基準として強調し︑

それに反する執行を求められた官吏に対して辞職を示唆する

︒したがって辞職は納税拒否に代って︑バ

ーンズ裁判を中心論

題としたこの作晶の主調となっている︒もっと

を最後の準拠とする官吏に対してはより高い法則への依拠の要求が

﹁ないものねだり﹂に終るというペシミズムもかなりつよく︑民衆

による権力への服従拒否がより緊急な問題として登場する

︒そのような官吏は︑﹁私の﹂官吏でない︑そのような官吏

がなくとも﹁人間は存在しうる﹂

と︑彼は強い否定的態度

を示しているのである︒

(1)

エマスン選集4︑個人と社会︒二五九頁以下︒

(2)

(3)

(4)

(5)

(6)

人民の情感を信頼すること

︱

地方民衆の集団こそ真のコングレス︱

ところで彼は︑未来への先例を開くことの要求を︑効果に対する

期待や手段の考究なしに漫然と主張しただけのものでもない︒

にすでに示された権力対決方法がやや水増しされ

た感じのするこの作品の中で︑彼は︑手段の一つとして︑人民の情

感を信ずること

を主張す

る︒その具体的内容は必ずしも明かではないが︑地方民衆の自主的

小集会を真のコングレスとする彼の見解

によれば︑あるいは

裁判所に押しかけた民衆の裁判批判の中に︑コンコード民衆の無関

心に対比さるべき叡智を︑あるいは見出しているのかも知れない︒

そうだとすればかつての民衆蔑視はいささか揺らぎ集団・群衆につ

いても見解を変化させ始めたといいうるのではなかろうか︒けだし︑

かつては集団的組織的傾向の是認

が露骨な集団不信︑良心的人

間集団の良心性の賞讃とそのような集団の例証の欠如と結びついた

矛盾が︑ここでは鄙びた田舎の村で農夫の作る自主的集団が国事に

ついて彼ら独自の見解を結集する真のコングレスとされ︑﹁合衆国

にありとある集団の中で最も尊敬すべきものである﹂となり︑そこ

に未来に先例を開くため依拠すべき人民の情感も生れると期待して

いるのではないか︑と考えられる

︒これと関連して地方文化

の繧少性

に関する

の見解が変化していることに注目

すべきであろう︒かつて地方的状況として世界文化の吸収の急務を

説いた彼は︑今や︑民衆の叡智・人間性・理性の確証を︑文化の残

骸ともいうべき既成都市にではなく田園に︑したがってボストン・

ニューヨークよりボックスバラに︑そして後者の民衆が形成する自

主的集団に見出そうとするのである︒日用必需物資などで田園は都

市に仰ぐべきものもあろうし︑自己表現の機関の欠除という不利も

ある︒しかし都市に見解を求める必要はない︑むしろ﹁地方自体の

見解を自ら持とう﹂

と︑彼はよびかける︒このような地方民

衆︑その自主的集団への新しい評価は︑あの﹁妥協なき自然﹂への

讃美と表裏一体をなしている︒彼は自然の中に︑不正との対決への

鼓舞を見出し︑民衆とともに政治の中の不正を非難し拒否し︑さら

に排撃しようとすら考えているように見える︒

自然の中の鼓舞︒それは六月ー七月に︑深い泥土の中から純白酸

郁の花を咲かせる睡蓮であった︒彼の日誌はすでに一八五二年頃か

ら毎年五‑七月頃になると睡蓮への讃美に充てられ始めるが︑一八

五四年にいたってバーンズ事件という人間界の不祥事に対比されて︑

それは腐敗政治の改革可能性を示すシンボルとたたえられるにいた

っている︒六月一六日彼は深い泥中から純白の花を咲かす睡蓮を見

て︑絶望をやめ︑政治悪改革への希望を確認している︒しかもそれ

は単なる希望に止らなかった︒自然観察への没頭の無意味が指摘さ

れ︑散歩を汚すような政治家の卑騰に対して﹁すべて正しい人の協

力﹂の必要性を説く︒約一月前の五月一九日に﹁地上の地獄の形成

に同意するよりは︑地球もろとも地上の地獄を一挙に吹っとばすた

めマッチに点火しよう﹂といささか自棄的な表現をとり︑実力行使

をも揮らぬ気勢を示したのに比べるならば︑正しい人の協力の主張

は先の自主的集団の強調に対応すべきものがある︒しかし憤怒の書

であり︑扇動文書でもあるこの作品は︑それ以上の整然とした展開

を阻んで了っている︒

このようにして彼は

とほぼ同趣旨の︑服従拒

否を出発点としながら︑その手段としての納税拒否には言及せず︑

むしろ権力側の︑より高い法則への服従を強調して︑それに反する

権力との絶縁を主張し︑他方︑世論・新聞の無関心にも絶望してそ

の購読拒否を主張する︒さらにより高い法則への服従を権力に強制

する手がかりとして民衆の叡智にきくことの重要性からその形成す

ヨ

る自主的集団への信頼をも示すにいたる︒そのかぎりにおいて︑政

治との直接的︑積極的能動的な対決を回避した

の主旨からは微動を示したといえないだろうか︒けだし彼の生活は︑

一日三時間σ自然観察という依然たる情況であり︑しかも政治との

対決については直接的︑能動的︑積極的な対決をも認めようとし始

めている︒なおシムズ事件・バーンズ事件を彼は注目したが︑その

他にも一八五二年のサムナア上院議員による逃亡奴隷取締法攻撃や

同年八月完結した︿アンクルトムの小屋﹀の雑誌連載︑一八五三年の

を

黒人ライト

の通報による暴動の発覚などがあった︒し

かしソーロウは彼らしくランダムに対処し先の事件に関心をもった︒

また民衆の現実に対するペシミズムと他方その形成する自主的集団

ら

への信頼など問題は多い︒これを﹁実り多き矛盾﹂というならば︑

次にどのような実りが期待されるであろうか︒

)

ヒギンスン

一がボストン裁判所襲撃とバーソズ救出の計画の指導

者としてソーロウの注目をひいたというが︑ソーロウはこれに

ふれていない︑もしストーラーの言の通りとすればヒギンスン

はブラウンの先駆者の役を演じたものである︒

(2)

一八五二年にはかぐわしい純潔無垢

︑一八五三

年は純潔の最大の象徴

とたたえ︑一八五四年六月一

六日にいたって希望の象徴とする︒なお一八五一年四月すでに

コンコードこそ圧制をガッチリうけとめて敗走させるような場

所になるべきだという叙述が見られる︒

(3)

フリーソイル党になぞらえてソーロウは自由人の党をいう

が︑それはクロムウェルの指導したような最も真実で健全で

﹁神的でさえある人﹂︑術策によってでなく廉直による人の仲

間である︑とする

︒

(4)

(5)

第三節

一八五九年

民衆の上に屹立する正義の人ブラウン

︱ブラウン蜂起の評価︱

ブラウン流にいうならば︑﹁バーンズは片付げうるでしょう︒

⁝⁝しかしこの問題は︑まだこれから解決せねばなりません︒‑

この黒人の問題のことです﹂

︒キャンザスでの両州派は依然抗

エ

争をつづけていた︒奴隷暴動拡大の年一八五六年七月にはキャンザ

ス移民援助全国大会が開かれ武装移民の提唱が行われたし︑逃亡奴

隷取締法に反対したサムナァ上院議員はなぐられて三年賜も立てな

い傷をうけ南北抗争のはげしさを示した︒また共和党初の正式全国

大会で推されたクレモントを破ってブキ℃ナン民主党大統領が当選

しその下で一八五七年行われたドレッド・スコット

裁

判は︑司法権の南部奴隷州支援を明らかにした︒ジョン・ブラウン

は一八五七年キャンザスからコンコードへやってき

てソーロウやエマスンに会い募金を行ったが︑一八五八年キャンザ

ス自由州派の勝利もほぼ見通しがついたのでキャンザスからはなれ︑

ミズウリ州から=人の奴隷をカナダ国境までつれ出した︒ヴァー

ジニアがすでに以前から奴隷蜂起の根拠地と目されており︑ブラウ

ンはそのハーパーズ・フェリ兵器廠の近くに一八五九年春農場を借

りて根拠地とし︑さらに知事選挙の有利な展開や州議会の有利な情

勢を背景に︑一〇月十六日黒人を含む一=哨人の同志とともに︑ポト

マク河を渡って兵器庫を占領した︒附近の奴隷主は監禁され︑奴隷

は解放されるとともに自由の言葉を各地の奴隷に拡げるよう告げら

れた︒一日おいて一八日マサチゥセッツ州海兵をふくむ八○人の部

隊が現地に派遣されブラウンは逮捕され︑蜂起は鎮圧された︒この

ヨ

蜂起は南部を震憾させた︒しかしアボリショニストの中でもギャリ

スンはじめこの蜂起には否定論が多く︑ソーロウ自身も認める通り︑

イ

世論は不利であった︒

ソーロウはかねてキャンザスの抗争については頭を痛めていたら

しいが︑一八五七年についで事件の半年ほど前にコンコードへ来て

講演したブラウンが︑蜂起し逮捕されたときいてから︑彼は一〇月

一九日︑一=日︑二二日と日誌に関連事項をつけはじめており︑ブ

ラウンの絞刑を予期するかのように一〇月三〇日の晩︑公会堂で

を講演した︒実はこの集会の企図に対してエ

マスンも共和党員も︑急進アボリショニストも町の委員も︑そして

う

サンボーン

すらもの反対があった︒だがソーロウ

は反対を意に介せず自分で鐘をならして会合をつげ︑公然とブラウ

ンを擁護する最初の人となった︒五年前に彼が民衆の形成する自主

的集団に評価を示したことは前述したが︑今や彼は︑多くの反対に

もかかわらず︑自ら民衆に集会をすすめ︑自ら世人の排する反逆者

ブラウンをあえて弁護しようというのである︒その集会後も彼の日

誌は︑一一月一二日︑一五日︑一七日︑一八日︑三〇日︑一二月三

日︑五日︑六日︑八日︑と関連事項にふれており︑その間一一月一

旧にはギャリスシの代りにボストンで︑一一月三日ウスターで︑ブ

ラウン弁護の講滋を行っている︒さらに処刑の日一二月二日にコン

コードで講演を行い翌日にはブラウン一党の負傷兵逃亡の援助すら

行っている︒このように少くとも一ヵ月間というもの︑ブラウンが

ソーロウの心を占めていたかのようであった︒

はそのような環境の下でのものである︒

ブラウンの生い立ちの紹介から始まるこの作品は︑つづいて世論︑

民衆︑政党︑新聞の見解の是正を行い︑ブラウンの事業の意義を訴

え︑ブラウン自身の逮捕者に対する言葉の引用で彼の意図を明かに

して終っているが︑一般に譬喩や象徴・皮肉を混え人柄の特異性も

加わってやや難解なソーロウの他の作品に比べてもさらに難解であ

る︒その第一の理由はおそらく両者の経歴・資質・事業の相違にあ

り︑第二に︑その相違を超えてソー祖ウによるブラウン弁護が行わ

れているところにあるだろう︒弁護は讃歌にまで高められている︒

(OI)

弁護や讃美を可能ならしめたものは何か︒

ソrロウも自らブラウンに対して感じているらしい異和感を率直

にのべる︒﹁奴隷制のことをきくとカッとなるタイプ﹂

のブラ

ウンのように﹁生死の間︑奴隷制についてのみ話し書くなど正気で

へけ

ない﹂﹁私はそういう風にして来なかった﹂﹁人を殺したくもなけれ

ば︑殺されたくもない﹂

と︒だが人間のタイプや蜂起の方法な

どが問題なのではない︒ソーロウは︑タイプなどの相違を越え︑ブ

ラウンの評価をこう行うのである︒ブラウンは﹁文字通り︑全身を

以て民衆の上に屹立し︑不正な世俗の人間の法則を認めず︑これに

抵抗した﹂

と︒これこそ

以来ソ

ーロウが終始説いてきたエリートの態度に他ならない︒その意味で

は︑ブラウンは﹁我々(一般民衆)の代表者ではない﹂

︑むしろ

﹁普通の規律・習慣(社会の法則ー

)よりも︑普通の組織

体(非良心的集団1

)よりも︑もっと正気な﹂

人として考えられるべきなのである

︒正気の人とはブラウン

を狂気の蜂起者と批評している世間に対する批評を示し︑徳︑正義

の人といいかえてさし支えない︑こうしてブラウンは讃美の対象た

りうるのである︒ソーロウはいう︒ブラウンは︑個人的妨害をうけ

たとか︑仕事を邪魔されたとかいうのでなく

また﹁教唆者が

あるわけでもなく﹂

︑正に﹁自己の意思によって﹂

︑そし

て﹁神の思召しによって﹂

立上り︑﹁神性の閃き﹂

をひそ

めている︒彼を動かすものはそれこそ﹁人間をつくり︑永久に人間

の英気を養う力﹂

である︒トランセンデンタリスト.ソーロウ

がトランセンデンタリスト・ブラウンを評価しているのであるo彼

の背後には︑大義

︑﹁大義という武器﹂

がある︒それ

が正にブラウンの武器なのである︒ブラウンが﹁奴隷を救うために

は︑腕力に訴えて奴隷所有者に干渉する完全な権利を人はもっ.てい

る﹂という教義に立っていることもソーロウは知っている︒したが

って奴隷解放のための実力行使の権利(メリアム・サマビルの指摘

を想起せしめる)をブラウンが発動したことをも認めるのである︒

だがソーロウによれば︑その武器は︑神︑大義によって支えられて

いる︒ソーロウの眼はブラウン蜂起の︑実力よりも大義に向けられ

ている︒

したがってソーロウにとってはまた︑武器使用自体よりも大義に

献身する立場から︑ブラウンがあくまでも﹁執拗に効果的に﹂

身を処した非妥協性の側面がより重要である︒﹁私を射殺も解放も

しない博愛よりブラウンの博愛を好む﹂

とソーロウは言い︑こ

れこそ他の改革者とブラウンの相違である︑と附言する︒このよう

な非妥協的態度は暴君とブラウンといずれがゆずるか

とか︑

全アメリカを敵にまわしての堅持

とかの表現にも示されてい

る︒ブラウン讃美は大義への献身における非妥協性という側面に向

けられているのである︒

またソーロウは弁護が奴隷の立場からの発言である︑ともいって

いる︒けだしブラウンは︑自分のため︑自分の復讐のため︑のいず

れでもなく︑他人︑多数の他人︑しかも被圧者奴隷のため︑大義の

エゴティズム

ため立上ったのである︒これは民衆の自己主義に対立するブラウン

を讃美しているということである︒またむしろ実力をいうならば︑

現代の国家自体が小出しの暴力の上にあり︑武器が不断に誤用され

ていて︑その上に民衆の生活の成立つことに注意せねばならない︒

その奴隷制国家に対立して奴隷を解放するためには︑実力蜂起もや

むをえない︒奴隷解放の貫徹という非妥協的立場からすれば︑ブラ

ウンの実力蜂起は︑それ自体望ましい方法でないとしても当代あり

うべき最も正しい武器使用の方法を示したものである︒武器は﹁今

回初めて大義のために用いられた﹂

ということになる︒

さらに︑ソーロウはブラウンのような︑同胞にやさしい

人の実力行使は︑普通のそれとはちがう︑という︒す

なわち︑兵士でなく温和な市民︑俗人より牧師︑闘争的宗派よりク

ェーカー⁝教徒︑男のクェーカ⊥教徒より女のクェーカー教徒が奨励

する実力行使は︑﹁普通のそれとはちがうのでないでしょうか?﹂

︒不正な権力に対する非妥協的態度︑大義の保持において両者

はほとんど重なり合って了う︒そのかぎりにおいてソーロウに解説

されたブラウンの態度は︑ソーロウ自身の態度でもある︒そこで次

にブラウンに托してここでソーロウが何を言おうとするか︑前の二

つの作品とどのような異同があるか︑検討して見よう︒

(1)

なおアプシ

ーカーは一八五六・一八六〇年がともに注目すべき事件の年と

している︒

(2)

によると一八五九年二月︑五月のい

ずれかにブラウソはコンコードで講演しソーロウもきいた︒

(3)

(4)

(5)

(6)

ソーロウはブラウン及び一党をクロム

ウェルおよび鉄騎兵にたとえ︑ピュリタンの再生と考える︒こ

の点を含めブラウン個人への讃美はいちぢるしい特色である︒

(7)

(8)

(9)

(10)

オルコットは両者について一致点はたくましい男らしさ︑

率直︑独立であり︑ブラウンがより多く制度に執着していると

いう

︒

(11)東奔西走キャンザス・ヴァージニア・コンコードと奴隷解

放のためとあらば席のあたたまるひまもなく動くことをもふく

め自己中心主義に反することをいっていると思われる︒

自ら以上に高尚な動機で動く人を考え得ない民衆の人間奴

隷制︱

ブラウン弁護の意義︱

ここでもソーロウは

と同じく︑政治との対決

の理由を︑アメリカ国家の現状にもとづき︑それが人間を不正の共

犯者たらしめることに求める︒彼によれば︑アメリカ国家は︑﹁瀕

死の犠牲者を満載して航海中の奴隷船﹂にたとえられ︑﹁奴隷所有

者は︑少数の船員として︑多数の船客に援助され︑新しい船荷を積

みこんだため︑甲板下の四〇〇万の入間は窒息せしめられつつあ

る﹂

︒その上︑譬官の棍棒︑手錠︑刑務所︑絞首

台に見るように︑﹁毎日些少の乱暴がーわれわれの社会の平和維

持﹂われわれ自身とその財産防衛︑奴隷制度の維持のために用いら

れている

︒政府は悪用歪曲され﹁少数の﹂

︑奴隷所有者

﹁だけの﹂もの

﹁つまらぬ﹂﹁崩壊しつつある﹂

政

府となって︑﹁裸の暴力か︑もっと悪い悪魔的な力﹂

と化して

了っている︒北部諸州政府とて同じである

︒ソーロウは既往

の何回かの政治的体験と︑彼自身も認めるように︑この事件に到る

歴史の発展が政府の性格を照明したことにより

︑鋭く奴隷制

政府の深部を衝いている︒

さらに彼の眼は北部民衆の陥っている人間奴隷制に向けられる︒

それは民衆のブラウン論から引き出されている︒ソーロウによれば

﹁あるがままのブラウンは見られていない﹂

︒むしろその入物

について﹁狂信者﹂﹁誤った人﹂﹁正気でない﹂﹁危険な人物﹂

とし︑蜂起についても﹁なんの得か﹂﹁あたら生命を

すてた﹂﹁復譬のため﹂やった︑﹁自分ならやらぬ﹂

エゴティズム

という︒これらの態度は自己主義︑便宜主義的態度から生ずる

もので︑ソーロウは︑これらの態度が︑自己本位に抜目なく自己の

利益をはかり︑現世的利得のみを重視し

︑その立場から正

義を無視し︑小心翼々(慎重︑

)という﹁安い知慧﹂で右顧

左晒すること︑したがって別の世界の存在に気付かず︑事物をハッ

キリと識別し

事物の本質に透徹することができな

くさせるにいたる︑と考える

︒ソーロウは事実の回

避

の傾向ともいう

︒また︑便宜主義はかねて

からの強調どおり排撃されるもので︑彼が投票を一例としてのべた

点は前述したが︑ここでは﹁私は間違ってもやらない﹂

と口々

にのべてブラウンとのちがいを明示しようとする民衆の態度を例に

あげる︒けだしその民衆も奴隷制に反対という意見は持っているの

であるから︒これは正義の実行でなく︑世論への迎合︑である︒日

常時の正義の保持も意見としての正義への同調も︑緊急時の行動に

おいては一榔してかえりみない民衆の便宜主義的態度は南部奴隷州

だけでなく北部自由州のものでもある︒この態度は既存の制度に対

して徹底的態度をとらせえない︒﹁契約に新規条項を加えて現在に

適するようにはしない﹂

︒ここでは奴隷制を肯定する憲法

それに依拠して︑より高い法則に準拠して行動しえない態度が

にひきつづき糾弾されるのである︒

のみならずソーロウは民衆の﹁人間﹂問題に関してもの政治家依

存を憂慮する︒けだし政治家は職業上﹁術策と便宜﹂の世界に生き

﹁制度の本質を把握しえなくなっている﹂

ために﹁人

間﹂の問題には適しないからである

︒便宜主義は悪循環的に

ヨ

自乗化される︒北部も同様で﹁敵はわれわれの中に︑周囲にいる︒﹂

悪徳の累積から入間らしさを失って﹁血液・精神は渋滞し︑頭脳・

心情は硬化し﹂

人間奴隷制の成立となる︒民衆はブラウン

をセッセと片付げ⁝⁝候補者には奴隷所有者をさがす﹂

︒﹁彼

(ブラウン)と比べて何というちがい!﹂民衆も政治家も﹁ズット低

い人種なのである﹂

︒しかもその低い人種が前述のようにブラ

ウンを﹁狂気﹂﹁危険﹂﹁正気でない﹂︑逮捕されても﹁いい気味﹂

などという︒自分自身は身体と財産に危害のかからぬことだけを顧

慮し日々の神聖をけがしているにもかかわらず

︒ソーロウの

次のことばはこのような倒錯への痛烈な皮肉である︒民衆こそ﹁正

気で賢明で︑まったく立派な生活をつづけて行く﹂と︒彼は民衆に

も政治家にも︑距りとよそよそしさ

を感

ぜざるをえなかった

︒

しかし対策を放棄するソーロウではない︒かねて人民の﹁時宜を

得た経験と有効な不平による訂正﹂の必要を政治家に説いていたソ

ーロウは︑民衆・政治家の自乗化的悪循環による便宜主義的風潮の

ひろがりに対して︑エリートによる﹁模範例の提示とその解説﹂を

力説する︒けだし民衆も政治家も共に人間奴隷制にとらわれており

盲目でブラウンの人と事業を直視しえないからである︒﹁彼らは彼

ら以上に高尚な動機で動く人を考え得ない﹂

︑便宜の世界とは

別な正義の世界の厳存を知らない︑その世界で生きる人間を知らな

い︑から媒介が必要なのである︒このことは道徳界においてエリー

トが﹁自然に発芽する活力をもつ﹂として﹁人為的灌水・耕作﹂を

不要とした彼の態度

とは矛盾しない︑けだしエリートの存在

とその理解とは別問題だからである︒ともあれソーロウは︑正義の

人としてのブラウンと︑それを理解しえぬ民衆・政治家の媒介とな

ることに自己の使命を見出すのである︒

(1)その民衆の言葉をきいてソーロウは急に憎悪を感じたとい

う(689)︒

(2)反対意見はもつが実行しない︑奴隷暴動鎮圧には動員され

ないが︑それを命ずる政府への忠誠によって埋合せをするとい

う例がかつてあげられていた(640,

642‑643)︒

(3)南部の代表者に奴隷制賛成のウォーカーをあげたソーロウ

は北部の代表者としてブラウンをあげるが︑これは北部に道徳

的復興を起した意味においてであってウェブスターなどがあげ

らるべきであったかもしれない(657,

695)︒

3北部にすすむ道徳的復興‑再び実り多い矛盾‑

ソーロウのブラウン弁護論は︑文字通りブラウンの人と業績の讃

美に重点が指向され︑その点で讃美さるべき特定の対象を持たない

前の二作品と異っているが︑基本的態度においてどのような変化発

展︑あるいは停滞を示すであろうか︒

まずエリート主義から検討しよう︒前述のように︑実力蜂起の問

題も神的是認の次元に解消して了ったソーロウの立場は︑ブラウン

のそれとはほとんど重なり合う︒正義の思想家ソーロウは正義の実

践者ブラウンの人と事業を解説し民衆・世論・新聞・政治家の誤解

を訂正しようという︒彼は一つには世論の不評(1)

に逆に刺激され他方︑

基本的にブラウンへの深い傾倒を示すところから︑あえて立ったの

である︒ブラウンに対して﹁めったに現われないような人﹂(705)︑

﹁民衆の上に全身屹立するさまは壮観ともいう他ない人﹂(695)とい

う表現で傾倒の深さを示したソーロウは︑単なる思想家ではなく︑

同時に実践者たるべき意味において︑自ら孤高な︑思想家として

‑そしてすぐれた者ほど孤高であることは彼自身承認しているが

(701)‑

孤高の実践者ブラウン弁護に立上らざるをえない心境に

追いこまれ︑立上ったのである︒このことを彼は﹁押しつけられて

いる﹂(I

feel

forced

myself,

683)といったのであろう︒

蜂起は弾圧されブラウンはすでに逮捕され︑処刑は決定的である︒

しかもソーロウによれば︑処刑の遂行自体全く無意味であり(699)︑

蜂起そのものは失敗(世俗的意味での)であったにもかかわらず︑否︑

正にその故に︑それを超越してブラウンの事業は燦然と輝いている

のである︒彼は言っている︑﹁貧民と被圧迫者たちのため︑あそこ

(ハーパーズ・フェリ)で一命を捨てた人々は⁝⁝選り抜かれた一粒

よりの人だったのです︒明かに︑主義の人︑稀有の勇者︑献身的人道

主義者︑同胞のためにいつ何時でも一命を犠牲にする人です﹂(701)︒

その背後には神があり︑自己の鞏固な意思があることは︑ブラウン

自身のことばがそれをよく示している(706,

688)︒﹁このような連中

だけが抑圧者と被抑圧者との間にいつでもとびこんで行く覚悟がで

きていたのです﹂(701)︒彼らは︑大義のため生死も知らず(1859

.

12.

8)それによって生・死の仕方を教え︑﹁人間の復興﹂という大きい

成果をもたらし(685,

694,

704)︑特に北部の道徳的脈搏を速め復興

をもたらしたのである(695,

704)︒そしてソーロウは︑その人ブラ

ウンとブラウンの非難者との間にとびこんで︑あえて不評の人ブラ

ウンのため弁護を行い︑﹁彼の同時代人であること﹂の歓び(704)に

胸を躍らせたのであった︒﹁ブラウン大尉の像を︑マサチゥセッツ

州の議事堂の庭に見たい﹂とまで彼は表現した︒

ブラウンに対するソーロウの挺身的弁護は二重の効果がある︒ま

ずブラウン自身の言動のもつ自然の影響力︒但しこれは盲目の︑便

宜主義的態度の民衆にどの程度効果があるか疑わしい︒そこでソー

ロウの弁護が附加される︒これは盲目の民衆への啓蒙の役割を果す

であろう︒これによって自乗化された道徳的復興が期待される︒民

衆・政治家の便宜主義の悪循環はこの逆の自乗的効果を以て対抗さ

れる︒ソーロウが世論の不利を押し切って集会を強行し︑世論の槍

ぶすまの中に立たされるブラウン弁護の先駆となることの意味は︑

ソーロウ自身の行動による効果をも期待するものである︒したがっ

て彼の非難した︑実践の裏付けを伴わぬ口先だけの道徳的感情の撒

布とは事情を異にする︒またブラウン一党に対する世論の不評を顧

慮するあまり弁護を渋るとすればそれこそソーロウ自身の攻撃した

自己主義︑便宜主義的態度となり︑時代の通弊に自らも順応したこ

とになるであろう︒かような順応の排除は︑一八四九年以後納税拒

否こそやめたにせよ︑一八五一年︑一八五四年の両事件を契機に道

徳問題に順応なし︑とした態度とも関連するがこれら両事件を契機

とした民衆の形成する自主的集団への信頼が原因となっている︒た

だここでは︑民衆・世論の動向に対する悲観とからみ︑その自主的

集団への信頼は︑実際上の利用に現われるのみで︑講演内容そのも

のはブラウン讃美に集中する︒納税拒否や官吏辞職や新聞購読拒否

は言及されず人間自体のとるべき行動はソーロウ自身のブラウン弁

護という以外不明確となっている︒その点では道徳的復興の基本点

がボカされているが︑反面彼の関心が個人の外部・社会・政治への

働きかけにも志向されていることが指摘さるべきである︒世論にい

わゆる﹁狂気の蜂起者ブラウン﹂の弁護という抵抗である︒この意

味での転換は注目さるべきである︒しかしブラウン一党の蜂起に示

される組織活動の側面は全く等閑視されている︒これはトランセン

デンタリスト・ソーロウが同じブラウンを評価している証明でもあ

る︒事業の成否がソーロウにとって問題でなかったこともそのこと

を示している︒かつて一八五四年民衆の形成する自主的集団の評価

において心ひそかに讃美していたといわれる︑バーンズ事件裁判当

時の裁判所襲撃の指導者ヒギンスンについても︑彼の服罪をソーロ

ウは希望したといわれるがそれとの連関において今回はブラウンを︑

処刑を既定事実であるかのように讃美している点も注目される︒し

たがってブラウンはたしかにヒギンスンの発展形態としてソーロウ

の正義の士︑理想的﹁人間﹂像を示すものであるが全人間的に蜂起

の組織者・実行者としての側面が評価されたわけではない︒これら

の諸点については矛盾が存在している︒

次にソーロウの急進性はここでも生きて︑民衆・政治家の批判︑

ブラウン讃美の二面にわたって展開される︒第一に︑彼はブラウン

蜂起に対する全般的不評の雰囲気の中で︑﹁今すぐ﹂緊急にその弁

護が行わるべきである︑と考え︑ただちにこれを実行に移し︑多く

の反対を押し切って敢然ブラウン弁護の第一人者となったのである︒

またブラウンがやむにやまれず﹁今こそ﹂と緊急的に立上ったこと

も評価し適切に解説する︒第二に︑ブラウンが民衆の上に全身の重

量を以て屹然立っていることを﹁壮観﹂という表現で讃美しその行

動の意義を明かにするソーロウは︑彼自身︑全重量を以て民衆と政

府に対し屹立しているのである︒第三に︑彼は人道感情の平静な普

及を説くのみに終る政治家の態度が︑人道感情と人道実践の不一致

であり︑便宜主義的であることを説き︑却ってブラウンこそが﹁執拗

に︑効果的に﹂﹁全世界の政府を合せたものにも比す﹂べき迫力を

以て﹁人間性の尊厳の弁護者﹂となったことを認識し賞讃する(695)︒

ソーロウによれば︑暴君とブラウンと何れがゆずるか二者択一の問

題に当ってブラウンは断乎ゆずらず︑主義に殉じ︑主義を守り︑死

を賭したのである(702)︒それが他の改革者と彼のちがう点である︒

この態度はソーロウのものでもあった︒ソーロウはブラウンと比較

するとき︑いわば正義の思想家と正義の実践者という区別があるが︑

ソーロウにとって単なる思想家は存在せず︑彼はブラウンの思想的

讃美者であるとともにやむにやまれず弁護に立上った︒

最後に︑ソーロウはここでもエゴセントリズムを全く離れたとは

いい得ないであろう︒この作品はブラウンの経歴の叙述から始まる

が︑それは︑﹁率直に言動し︑⁝⁝気紛れや一時の衝動にまけず︑ど

こまでも一生の目的に邁進した﹂ところの﹁何はさておきトランセ

ンデンタリスト﹂(686)であったブラウンを明かにするためのものと

して︑この生い立ちにふさわしくブラウンが行動したことをいうの

である︒そのことは大半ブラウンと重なり合いながらもソーロウ自

身﹁自己流に行う﹂という主張となる︒それが弁護という行動で︑

彼はブラウンの精神は判る(702)といって実力蜂起の踏襲をいわぬ︒

しかもここで彼はさし当り北部特にマサチゥセッツ州を中心に問題

を扱う︒マサチゥセッツ州は第一︑奴隷逃亡防止の共同監視者の一

員としての責任がある︒第二に︑ブラウン蜂起を鎮圧した海兵の一

部を派遣している責任がある(700)︒だからこそ﹁北部人にとって

も﹂﹁ブラウン大尉を絞刑に処さなければ︑身の安全が期しえ﹂ず︑

﹁どうしても必要なので﹂ある(705)︒彼ははげしく北部特にマサ

チゥセッツ州の責任を問う︒さらに進んで人間奴隷制にまで問題を

深化させた彼は﹁悪徳の結果たる活力の欠乏︒⁝⁝恐怖と迷信と頑

迷と迫害と︑そしてあらゆる種類の奴隷制度﹂(691)が生じ︑民衆

﹁の中に︑周囲に﹂ひろがり︑﹁彼ら以上に高尚な動機で動く人を考

ええなく﹂なる︒そのような人々がブラウンを正気でないと公言し

てもソーロウは﹁よそよそしさ﹂しか感じない︑というのである

(692)︒そこでさしあたりこの北部の人間奴隷制を対象として︑ブ

ラウンをその道徳的復興者と考える︒ブラウンはその行為と言葉に

よって復興を生み出した︒﹁それはすでに︑北部の微弱な脈搏をつ

よめ⁝⁝今までなかったほど︑寛容な血液を北部の血管と心臓に注

入した﹂(704)︒よく死んだブラウンは﹁不滅の生命となり﹂(706)世

俗的な意味での︑彼の事業の成否は問われない︒のみならず処刑以

前のブラウンを処刑必至︑とソーロウは書き︑光の天使としてキリス

トにも比肩さるべきブラウンを強調している(706)︒そしてソーロ

ウはブラウンが奴隷制問題の解決について人々に訴える言葉を以て

結ぶのである︒ただしブラウンが南部の人々だけに訴えたのに対し

てソーロウは︑北部をもふくこめ﹁この国から奴隷制が姿を消すよ

う﹂にすべての民衆・政治家が即時とりかかるべきものとした(707)︒

ここでは北部特にマサチゥセッツ州こそまず奴隷制との絶縁を示

すべしとか︑その手段としての個人と州との絶縁︑納税拒否とか︑

官吏辞職とかについてはいわれていない︒ブラウン讃美への集中と

それによる世論是正︑その意味での抵抗が中心課題である︒それは

一方でトランセンデンタリストたるブラウンの讃美であり︑その道

徳的復興に対する影響力の評価であるが︑他方において民衆に対す

る自主的集団による呼びかけである︒われわれはここでも実り多き

矛盾を見出すのである︒

(1)一週間︑新聞を入手できるだけよんだ結論である(692)︒

4自然にまさる人間から再び自然へ‑

生涯の終り‑

ブラウンは逮捕の上処刑された︒ソーロウは彼の逮捕後身辺はか

なり多忙であった︒前述のように講演︑奴隷逃亡の支援︑日誌での

ブラウン関係の記述など︒だがすでに逮捕の約一ヵ月後一一月一二

日︑一七日の日誌で︑ソーロウは︑昔通りの自然︑日常生活の存在

に不図気付いた︑と洩している︒もちろん多忙の最中でも一〇月一

九日︑二一日︑二二日は別として彼は秋の自然を忘れていたわけで

なく︑散歩も続けていた︒だがその重味において逆転が行われ︑感

動的な人間の事件が自然に盲目ならしめていたのである︒一八五四

年頃のあの白い睡蓮への陶酔と鼓舞に比べるならば正に激しい変化

である︒自然も今やブラウンの人と事業に首を垂れ(704)︑精彩を

一とき失ったのである︒

だがやがてもと通りの静寂と内面の闘争が始まった︒(1)

講演は三回

だけで終った︒一一月の上旬からブラウン関係の記述は少くなり︑

一一月下旬︑一二月中旬とますます少く︑友人サンボーンの逮捕阻

止に一八六〇年二月加わった他は︑一八六〇年七月四日のブラウン

記念講演も代読ですませ(その骨子はすでに一八五九年秋の日誌に

収められたままであった)︑代読の間彼は白杉と生い茂る草を観察

していた︑という︒(2)

ブラウン刑死一周年の頃は二人の友人とブラウ

ンの死の評価について争っているが︑かつて<Civil

Disobedience>や

<Sla

veryinMassachusetts>以後もそうであったようにすでに彼は三

度瞑想と観察の生活に帰っており︑その中でたまたま話題になって

いる程度である︒そして前二回とちがって新しく政治との対決に立

上ることはなかった︒彼を立上らせる社会的事件がなかったので

はない︒むしろ彼の側に立上れない多くの理由︑たとえば健康の衰

え︑父の逝去による家計維持などがあった︒一八六〇年一一月年輪

を算えていて風邪をひいた彼はこじらせこれが彼の死の直接因とな

った︒臥床前後の彼にとって南北戦争が何を意味したか︑余り明白

ではなく︑混乱すら存在する︒一八六〇年初にはサムナアやスミス

(Smith,

G.)を礼讃しその奴隷制反対の態度を強調したが︑年末には

投票には反対の態度を示しているし︑南部連邦結成にも言及しない

し︑一八六一年四月サムター要塞攻撃(‑陥落)にも動じていない︒

その頃には散歩ができるようになったが︑サムター攻撃の数日後に

ミネソタへ転地療養に出かけ︑失敗して帰郷した後は︑死を予感し

たこともあろうか新しい仕事をせず一八六一年冬にはやり残した仕

事の整理に専心している︒手紙や日記も少くなった︒

リンカン当選も問題でなく︑政治の問題に一とき心を寄せてはそ

の埋合せにヘロドトスをよむとも告白する彼であった︒(4)

コンコード

の人の出征に鼓舞された彼は︑かつて憲法を攻撃し分離を説いた態

度に反して︑連邦を支持し︑連邦に高い法則への依拠とその強制を

期待した︑というが︑戦争の進展に注目していないし︑新聞は‑

持論の一つであるが‑

よんでいない︒(5)

少くとも前二回のような行

動は新しく期待しえなかった︑

北軍の不利が一向に挽回されない一八六二年五月六日彼は逝去し

た︒美しい春の朝であった︒そして死のキッカケとなった発病が樹

木の年輪の計算によったことは︑それが政治的弁論であったことよ

りもやはりソーロウにはふさわしく見えるのである︒

(1)Stoller,

AfterWalden,

p.

149.

(2)TheLastDays

of

JohnBrown.Stoller,

ibid.,

p.

154.Har‑

ding,

AThoreauHandbook,

pp.68‑69

.なおブラウン処刑当

日のコンコードで行われたAfter

theDeathofJohnBrownが

ある︒

(3)Stoller,

ibid.,

pp.

150,152,147‑148.なおストーラーはソ

ーロウが一八六〇年頃にブラウンの伝記執筆を拒んだことを記

している︒

(4)Stoller,

ibid.,

p.

155.HardingandBode(ed.),

TheCorre

spondenceofH.D.

Thoreau,

1960,

p.

611(ToP.

Pillsbury).

Condry,

Thoreau,

p.106.

(5)Stoller,ibid.,pp.151‑152,155.Kirchner,Thoreauass

Social

Critic,

.

330.

む

す

び

以上ソーロウ後半生の生活と思想をCivil

Disobedienceの問題に

関連させつつ検討した︒この二〇年足らずの間ソーロウは︑ウォル

デンの生活以後も自然の中で悪に対する徳の勝利をめざす内面の闘

いに基調をおきつつ簡素で控目な生活をつづけ︑それ自体社会への

批判とし︑徐々に彼流に全身を以て意見と実行の一致を主旨として

現実に対処するにいたって多くの問題を投げかけた︒

彼は知識層の生活を念頭におきつつ︑理想として掲げ実践した簡

素な非政治的な生活が権力による力ずくの干渉をうけるや一歩進み

出て正義の立場から敢然奴隷制権力に意思的な絶縁を示し︑その後

も当代の社会への強いプロテストをも行うにいたった︒その態度に

は時代の便宜主義的態度を批判したソーロウにふさわしい真摯が認

められる︒

しかし他方彼の態度に問題がないわけではない︒彼の権力対決の

最高頂ともいうべきブラウン弁護には民衆とその形成する集団への

期待と失望が交錯し︑抵抗と不服従が混在している︒意見と実行の

一致を説く彼としては矛盾である︒また彼の政治との対決は間歇的

偶発的で︑内面における徳の確立のための闘争のもつ日常的性格は

政治との対決に通用するのでなく︑その最高頂ともいうべきブラウ

ン弁護について彼が洩らしたように自然すら頭を垂れる人間に魅せ

られて思わず行うといった突発的性格があり︑前述数事件に限局さ

れて必ずしも事件の客観的重要性と照応関係を持たない︒これは︑

おそらくは︑彼の生活至上主義との関連において考えられる現実認

識の限界でもあろう︒

現に産業資本主義段階への発展を示しつつあるアメリカの生み出

す︑いわゆる彼の一九世紀的舞踏病への抗議として簡素な非政治的

生活態度を堅持した彼であるが︑それは経済と政治の現実に背を向

け︑実態に反撥し︑これに直面しえなくなり正義‑便宜という尺度

だけで現実の経済・政治を図式的に割切る一面をもつことになった︒

その結果︑現実は慎重(小心翼々)‑

術策‑

便宜の世界として非

難されるのみで︑その世界の法則的理解には何ほども到りえない︒

奴隷制権力をいかほどラジカルに批判し非人間性の極限と罵倒して

見ても︑社会・経済・政治の機構が直視されえぐり出されるのでな

ければ彼が民衆や政治家に非難として浴せた現実回避という表現は

そのまま彼に返上されざるをえない︒なるほど北部マサチゥセッツ

州にあり急進アボリショニストなどに囲まれて︑現実のメキシコ戦

争や奴隷制を擁護し支援する誤謬は免れているが︑それだけにすぎ

ないといえるかも知れない︒これと関連して彼の組織・組織運動に

対する総じて否定的態度が注目される︒それらの意味についての理

解は彼の能力を超えている︒彼はあくまで徹底した個人主義者であ

ったのである︒しかもそれは被支配者の認可と賛成を基礎に政府を

認める民主主義をも低い意味のものとして軽蔑する政治蔑視と結び

ついて独特のものとなっているのである︒したがって現実の経済や

政治またその中での運動や組織に無理解な彼の間歇的かつ偶発的と

もいうべき政治対決の態度はone‑manrevolutionと結びついている︒

ここに彼の独自性があり同時代に受入れられ難かった(1)

理由もあろう︒

しかし彼を継承したというガンジー(2)

やキング(3)

は少くとも彼よりは現

実を直視し︑その法則的理解に立って民衆を指導せざるをえないの

である︒

ソーロウの態度や思想内容を批判ないし非難することは容易かも

知れない︒だが彼が彼一流の態度で非政治的な静寂の生活を営みつ

つ︑通常予想される以上に敏感に現実に反応し︑意見と行動の一致

につとめ︑権力対決に進み出たことは評価さるべきである︒非政治

的な日常生活といってもそれが時代批判的であればこそ権力対決も

可能であったといえる︒彼のCivil

DisobedienceからResistanceへ

の歩みは︑たとえば人間と文化︑生活・職業と政治︑個人と組織︑

エリートと大衆︑不服従と抵抗︑非暴力的抵抗など多くの問題につ

いて示唆を与えるところが多い︒民主主義が想起を必要とする︑と

いうトマス・マンのことばが正しいならば︑ソーロウの生活と思想

もまた想起さるべき一つであることは疑いを容れないだろう︒

(1)

(2)

(3)

VII.邦訳︒

(一九六二・一二)

あとがき

脱稿後次の文献を入手繙読したが︑本稿を訂正することはしなか

った︒

X.P.XLII.

(一九六三・九)

(大阪市立大学法学部教授)

Medicare and Medicaid Programs; Calendar Year 2026 Home Health Prospective Payment System (HH PPS) Rate Update; Requirements for the HH Quality Reporting Program and the HH Value-Based Purchasing Expanded Model; Durable Medical Equipment, Prosthetics, Orthotics, and Supplies (DMEPOS) Competitive Bidding Program Updates; DMEPOS Accreditation Requirements; Provider Enrollment; and Other Medicare and Medicaid Policies

HENRY DAVID THOREAN'S CIVIL DISOBEDIENCE PDF Free Download

HENRY DAVID THOREAN'S CIVIL DISOBEDIENCE PDF Free Download

HENRY DAVID THOREAN'S CIVIL DISOBEDIENCE PDF Free Download

Recommended

Celebrating God's Faithfulness 66 Years

Das Wesen des Unendlichen bei Anaximander

The Wealth Report 2025

GA Capsule of IBPS PO Mains 2025

Siena 2024-2025 Career Guide

An Interview with Nicole Krauss

Trust

SÁNG-THẾ Genesis

Intelligent ROI Measurement for Healthcare

Self-Publishing FAQs

Heritage Rare Books Auction

基因向善：因美纳企业社会责任报告

2024 Pueblo Convention Center Annual Report

Love through the Ages: Redefining Romance in Sex Education, Wanderlust and Grace and Frankie

Skill Enhancement Course- Sec-5-English For Business

42nd Annual J.P. Morgan Healthcare Conference

Business Plan for the Starting Hair Salon in Joensuu

Дальше живите сами

Background Information for Library Materials in Review