中国企业可持续发展报告评级标准（2025） PDF Free Download
1 / 22
/22
100%
中国企业可持续发展报告
评级标准（2025）
中国企业社会责任报告评级专家委员会
二〇二四年十二月
I
前 言
中国企业社会责任报告评级始于 2010 年，是中国第一、唯一的第三方报告
质量评价系统。2009 年 11 月，中国社科院钟宏武、张蒽团队发布了我国第一本
企业社会责任报告编写指南——《中国企业社会责任报告编制指南（CASS-CSR
1.0）》，构建了接轨国际、符合国情的企业社会责任信息披露体系，为中国企
业提供了本土工具书。在中国石化股份等企业的建议下，2010 年 3 月，时任国
务院国资委研究局局长彭华岗先生领导业内专家制定我国第一份社会责任报告
评价标准——《中国企业社会责任报告评级标准（2010）》，组建“中国企业社
会责任报告评级专家委员会”（以下简称“评级专家委员会”），负责对企业社
会责任报告进行评级。
2011 年，《中国企业社会责任报告编制指南（CASS-CSR 2.0）》发布，评
级工作也进行了相应的升级。此后，责任云研究院在彭华岗先生，钟宏武、张蒽
教授的指导下，开始承担报告指南的编制和修订工作。2014 年，《中国企业社
会责任报告编写指南（CASS-CSR 3.0）》发布，评级专家委员会秘书处（以下简
称“秘书处”）牵头组织了“中国企业社会责任报告评级修订研讨会”，发布《中
国企业社会责任报告评级标准（2014）》，增设“过程性”评估环节，“以报告
促管理”的功能进一步发挥。2017 年，《中国企业社会责任报告指南（CASS-CSR
4.0）》发布。2018 年至 2020 年，伴随着中国企业社会责任报告的发展，秘书
处在广泛征求评级专家意见的基础上先后对《中国企业社会责任报告评级标准》
进行了三次修订，对评级依据、工作模式、评分标准、星级设置等进行持续优化。
2022 年开始，ESG 在中国进入加速发展时期，《中国企业社会责任报告指南
（CASS-ESG 5.0）》应运而生。2023 年 3 月，针对上市公司 ESG 报告质量开展
评级的《中国企业 ESG 报告评级标准（2023）》正式发布。
截至 2024 年 12 月末，评级专家委员会已累计为超 400 家中外企业出具 1553
份评级报告，企业社会责任报告评级始终是国内最具权威性、影响力的第三方报
告质量评价系统，为中外大企业所广泛认可。
2024 年，中国可持续发展信息披露进入了规范化、统一化的新阶段。4 月，
在中国证监会的统一部署下，沪深北证券交易所同步发布《上市公司可持续发展
II
报告指引》，开启了中国可持续发展报告元年。基于该指引，6 月，中国企业改
革与发展研究会、责任云研究院联合业界专家推出《中国企业可持续发展报告指
南（CASS-ESG 6.0）之一般框架》（简称《ESG 指南 6.0》），为中国企业响应
交易所新规、编制高标准可持续发展报告提供指导；11 月，《ESG 指南 6.0》90+
分行业指南发布。12 月，财政部会同外交部、国家发展改革委等九部委制定的
《企业可持续披露准则——基本准则（试行）》对外发布。同时，《中国企业社
会责任报告指南（CASS-CSR 6.0）之一般框架》（简称《CSR 指南 6.0》）也在
有序编制中，计划于 2025 年上半年发布。立足新形势、新要求，评级专家委员
会再次推出《中国企业可持续发展报告评级标准（2025）》（简称《报告评级标
准（2025）》）。
此次升级主要体现在以下三个方面：
1.回应可持续信息披露最新要求。《报告评级标准（2025）》全面对接国际
可持续准则理事会（ISSB）、国际标准化组织（ISO）、欧盟（EU）、香港联交
所等推出的可持续信息披露国际标准，财政部、国务院国资委、证监会等国内监
管部门发布的可持续信息披露最新政策要求，以及《ESG 指南 6.0》《CSR 指南
6.0》报告指南，帮助企业提升可持续信息披露水平，有效应对可持续信披新时
代。
2.优化评级指标及权重。《报告评级标准（2025）》延续过程性、实质性、
完整性、平衡性、可比性、可读性、创新性七个评级指标，在既有版本的基础上
进一步丰富了评级维度的解读与评价方式。同时，增设“可靠性”评级指标，考
查企业是否借助内部审核和外部验证等机制，确保信息的真实性和可信度。“可
靠性”将运用 ESG 大模型对数据指标进行评价，以 AI 赋能 ESG 评级工作。此外，
评级指标权重也进行了相应调整。
3.丰富报告评级传播渠道。进一步优化升级报告评级传播工作，通过责任云
微信公众号“评级档案”专栏、企业可持续发展报告指南网站“报告评级”专栏
（https://www.crg6.net/dist/#/index/reportSearch）、ESG 中国数字化平台
“ESG 评级报告”专栏（https://www.esgcloud.com.cn/report）、“鲸牛数字
人”报告解读、“ESG 中国”平台等多类渠道展示企业评级报告，提升可持续发
展报告的传播效能和影响力。
III
中国企业社会责任报告评级专家委员会将始终坚持“科学、公正、开放”的
原则，携手社会各界共同推动中国企业持续提升可持续信息披露水平和管理水平，
助力中国企业不断以更高标准履行社会责任。
本评级标准自 2025 年 1 月 1 日起正式实施。
中国企业社会责任报告评级专家委员会
2024 年 12 月
IV
目 录
一、评级的作用 ............................................................... 1
二、评级机构 ................................................................. 1
（一）评级专家委员会组织体系 ............................................. 1
（二）评级专家委员会职责与工作模式 ....................................... 2
三、评级依据 ................................................................. 2
四、评级流程 ................................................................. 3
五、评级指标 ................................................................. 4
（一）过程性（权重：15%） ................................................ 5
（二）实质性（权重：20%） ................................................ 6
（三）完整性（权重：25%） ................................................ 7
（四）平衡性（权重：10%） ................................................ 8
（五）可比性（权重：10%） ................................................ 9
（六）可读性（权重：10%） ............................................... 11
（七）可靠性（权重：5%） ................................................ 12
（八）创新性（权重：5%） ................................................ 13
六、等级划分 ................................................................ 14
七、评级报告 ................................................................ 14
（一）构成要素 .......................................................... 14
（二）评级报告范本 ...................................................... 16
八、评级报告使用 ............................................................ 18
九、展示交流平台 ............................................................ 18
十、联系我们 ................................................................ 19
附录一 中国企业可持续发展报告评级标准研发技术路线 ........................... 21
附录二 评级专家委员会名单 ................................................... 25
附录三 企业可持续发展报告过程性评估资料确认书 ............................... 26
附录四 可持续发展报告评级问答 ............................................... 28
附录五 评级企业名单 ......................................................... 33
1
一、评级的作用
企业可持续发展报告评级是对可持续发展报告质量与管理的评价，具有以下
作用：
以评防风险，为企业编制高质量可持续发展报告提供指导，防范可持续
信息披露不足引发的风险；
以评促信披，向企业提供可持续信息披露的专业意见，助力企业加强高
水平可持续信息披露；
以评促管理，发挥报告在利益相关方沟通、可持续绩效改进等方面的作
用，推动报告成为健全可持续发展治理、改进可持续发展实践的重要工具；
以评促实践，督促企业更好履行社会责任，助力全面落实联合国可持续
发展目标（SDGs）；
以评促形象，为企业可持续发展报告赋予第三方权威认可，帮助企业提
升 ESG 品牌声誉、塑造 ESG 影响力。
二、评级机构
中国企业社会责任报告评级专家委员会（简称“评级专家委员会”）由中国
企业可持续发展研究及实践领域的专家组成，是企业可持续发展报告评级的领导
机构与执行机构。
（一）评级专家委员会组织体系
评级专家委员会常设主席 1 名，副主席 1-2 名，委员会专家若干名。
评级专家委员会下设秘书处，秘书处设于责任云评价院，其下设报告评级事
务联络人若干名。
评级专家委员会专家动态组成报告评级小组，开展具体评价工作。
2
图 1 中国企业社会责任报告评级专家委员会组织体系
（二）评级专家委员会职责与工作模式
1.职责
评级专家委员会对可持续发展报告进行评级，出具评级报告；指导修订报告
评级标准；牵头开展对参评报告的总结、传播等工作。
秘书处接受企业的可持续发展报告评级申请，负责评级事务的联络、组织、
协调和日常服务工作。
2.工作模式
评级专家委员会采取开放、灵活的工作模式，根据申请报告评级企业的经营
特性，确定 2 名委员担任评级专家并开展评价工作。
秘书处负责搜集、整理企业参评资料，将其提交给评级专家小组，组内专家
分别对可持续发展报告进行评定、出具评级意见，就评级结果达成一致意见，评
级小组组长审阅评级结果，将其提交给评级专家委员会副主席审核。
三、评级依据
联合国可持续发展目标（SDGs）、全球报告倡议组织（GRI）可持续发展报
告标准（GRI Standards）、国际可持续准则理事会（ISSB）可持续披露准则（ISSB
准则）等国际可持续发展相关标准。财政部《企业可持续披露准则——基本准则
3
（试行）》、沪深北交易所《上市公司可持续发展报告指引》、香港联交所《环
境、社会及管治报告守则》、《中国企业可持续发展报告指南（CASS-ESG 6.0）
之一般框架》及其分行业指南（适用于上市公司）、《中国企业社会责任报告指
南（CASS-CSR 4.0）》或《中国企业社会责任报告指南（CASS-CSR 6.0）之一般
框架》及其分行业指南（适用于非上市公司，CSR 指南系列将由 4.0 版本逐步过
渡到 6.0 版本）1等中国可持续发展相关指引、准则、标准。
四、评级流程
1.企业至少在报告发布前 7 个工作日向评级专家委员会秘书处提出报告评
级申请，并与秘书处所在法人机构签订报告评级协议（仅接受参评企业与秘书处
签订协议，不接受中介机构代为签订），企业需承诺将评级报告附于企业可持续
发展报告中。
2.评级专家委员会协调专家开展评级工作。
3.评级秘书处组织开展报告编制过程的规范性评估。对于首次参与报告评级
的企业，由秘书处通过线下或线上访谈的方式与企业报告编制负责人沟通，完成
“企业可持续发展报告过程性评估资料确认书”（简称“过程性评估资料确认书”），
双方签字确认。对于已经连续两年及以上参与报告评级的企业，考虑到报告编制
管理的延续性，秘书处发送“过程性评估资料确认书”供企业自填，企业将确认
书及证明材料交由评级专家审核，双方签字确认。
4.秘书处将“过程性评估资料确认书”及企业可持续发展报告定稿提交给评
级专家。若可持续发展报告进行了排版设计，应提交设计稿。评级阶段若报告设
计稿有更新，企业需及时联系秘书处，提交最新版。
5.评级专家小组根据评级标准对企业可持续发展报告进行打分。
6.评级小组组长综合意见形成评级报告，审阅后提交评级专家委员会副主席
审签。
1在本标准中，《中国企业可持续发展报告指南（CASS-ESG 6.0）之一般框架》及其分行业指南、《中
国企业社会责任报告指南（CASS-CSR 4.0）》及其分行业指南、《中国企业社会责任报告指南（CASS-CSR 6.0）
之一般框架》及其分行业指南统称“中国企业可持续发展报告指南 CASS 系列”。各界人士可通过指南专属
网站（https://www.crg6.net/dist/#/index/home）免费下载使用指南。
4
7.评级事务联络人将评级报告发送给企业，与企业进行后续沟通。
图 2 企业可持续发展报告评级流程
五、评级指标
报告评级依据以下八大指标进行打分：过程性、实质性、完整性、平衡性、
可比性、可读性、可靠性、创新性。
5
根据各项指标的关键性及中国企业可持续发展报告的阶段性特征，八大指标
被赋予不同的权重，权重由评级专家委员会专家采用德尔菲法（专家法）确定。
评级指标
过程性
实质性
完整性
平衡性
可比性
可读性
可靠性
创新性
指标权重
15%
20%
25%
10%
10%
10%
5%
5%
（一）过程性（权重：15%）
1.定义
过程性是指企业在编制与使用可持续发展报告的全过程中对报告进行全方
位的价值管理，充分发挥报告在合规要求响应、利益相关方沟通、可持续发展绩
效监控中的作用，将报告作为健全可持续发展治理、获取多元利益相关方认可的
有效工具。
解读
过程性涉及在本报告期内企业是否按照组织、研究、识别、启动、编制、评
级、发布和总结八个过程要素编制报告。其中，组织是可持续发展报告编制的保
证，贯穿报告编制的全部流程。研究、识别、启动、编制、评级、发布和总结构
成一个闭环的流程体系，持续优化报告编制流程能够提升报告质量和公司可持续
发展管理水平。
2.评价方式
企业自填秘书处发送的“企业可持续发展报告过程性评估资料确认书”（见
附录三）或秘书处通过与企业报告编制负责人在线访谈了解企业编制过程，评估
企业可持续发展报告编制的规范程度，记录覆盖《企业可持续发展报告过程性评
估资料清单》（简称《过程性评估清单》）中过程性指标的比例。
企业可持续发展报告过程性评估资料清单
请向评估人员提供以下记录文件（过去 12 个月及未来计划）：
董事会、董事会指定的专门委员会或下设的可持续发展专门委员会参与报告编制的情
况，如审议及批准报告
可持续发展报告编制工作组资料，如团队架构与分工等
可持续发展实质性议题界定资料
报告编制过程资料，如资料收集、访谈及调研分析等
确保报告信息真实可信的流程和措施
6
报告发布时间规划
报告发布渠道与形式资料
3.评价标准
90（含）-100 分
报告过程性工作记录覆盖《过程性评估清单》指标的 90%及以上，且组织、
研究、识别、启动、编制、评级、发布和总结等八个环节的工作全面充
分，实现制度化、规范化、常态化。
80（含）-90 分
报告过程性工作记录覆盖《过程性评估清单》指标的 80%及以上，且组织、
研究、识别、启动、编制、评级、发布和总结等八个环节的工作较为充
分。
70（含）-80 分
报告过程性工作记录覆盖《过程性评估清单》指标的 70%及以上，且组织、
研究、识别、启动、编制、评级、发布和总结等八个环节的工作整体较
好。
60（含）-70 分
报告过程性工作记录覆盖《过程性评估清单》指标的 60%及以上，但组织、
研究、识别、启动、编制、评级、发布和总结等八个环节的工作欠充分。
30（含）-60 分
报告过程性工作记录覆盖《过程性评估清单》指标的 30%及以上，且组织、
研究、识别、启动、编制、评级、发布和总结等八个环节的工作有较多
缺失。
30 分以下
报告缺乏过程性工作记录，仅涉及组织、研究、识别、启动、编制、评
级、发布和总结等八个环节中的个别环节的少量工作。
（二）实质性（权重：20%）
1.定义
实质性是指企业在可持续发展报告中围绕可持续发展重要性议题及其识别
过程做出重点披露，并说明企业运营对利益相关方的重大影响。
解读
企业所属行业、发展阶段、企业性质、地理位置、商业模式、产品特征等会
影响可持续发展报告披露内容的实质性，企业应当从“财务重要性”（某一议题
是否预期在短期、中期和长期内对公司商业模式、业务运营、发展战略、财务状
况、经营成果、现金流、融资方式及成本等产生重大影响）和“影响重要性”（某
一议题的表现是否会对经济、社会和环境产生重大影响）两个方面对重要性议题
7
进行识别。围绕重要性议题披露的可持续信息可以包括治理、战略、风险和机遇
管理、指标和目标四个核心要素，具体内容包括但不限于议题相应的理念、组织
体系、管理制度、具体措施及成效等。
2.评价方式
考查企业是否对可持续发展重要性议题进行识别、界定与分析。评级专家委
员会依据国内外可持续信息披露相关标准，重点参考财政部《企业可持续披露准
则——基本准则（试行）》、沪深北交易所《上市公司可持续发展报告指引》、
中国企业可持续发展报告指南 CASS 系列构建分行业信息采集表，以此为参照评
价报告实质性。
3.评价标准
90（含）-100 分
报告实质性议题识别流程规范；全面、深入披露各个维度下的所有重要
性议题；对重大影响事件予以详细说明。
80（含）-90 分
报告实质性议题识别流程较为规范；全面披露各个维度下的所有重要性
议题；对重大影响事件予以系统说明。
70（含）-80 分
报告呈现实质性议题识别流程完整；较为充分地披露各个维度下的重要
性议题；对重大影响事件予以简要说明。
60（含）-70 分
报告实质性议题识别流程欠充分；对各个维度下的重要性议题的披露欠
充分。
30（含）-60 分
报告未呈现实质性议题识别流程；仅披露了各个维度下的部分重要性议
题。
30 分以下
报告未呈现实质性议题识别流程；议题识别不精准且披露有大量缺失。
（三）完整性（权重：25%）
1.定义
完整性是指可持续发展报告披露了有助于信息使用者了解其可持续风险、机
遇和影响所必需的信息，避免重要信息被省略、漏报2。利益相关方可以根据可
持续发展报告知晓企业在报告期内关于可持续发展工作的理念、目标、制度、措
施与绩效。
2如果企业未在可持续发展报告中披露国家秘密、法律法规禁止披露的信息、知识产权或者创新成果
信息以及具有商业敏感性的可持续机遇信息，且能够充分说明原因，那么相关指标将不会被纳入完整性评
估之中。
8
解读
完整性从两个方面对可持续发展报告的内容进行考查：一是责任领域的完整
性，即是否涵盖了对经济、环境和社会已经或可能产生的影响的描述；二是披露
方式的完整性，即是否包含了推进可持续发展工作的理念、目标、制度、措施及
绩效。
2.评价方式
评估企业可持续发展报告披露指标覆盖《ESG 指南 6.0》（适用于上市公司）、
《CSR 指南 4.0》/《CSR 指南 6.0》（适用于非上市公司，CSR 指南系列将由 4.0
版本逐步过渡到 6.0 版本）或其分行业指南中企业所属行业核心指标的比例。
3.评价标准
90（含）-100 分
报告覆盖中国企业可持续发展报告指南 CASS 系列中相应指南核心指标的
90%及以上，且各个维度的指标披露充分详实。
80（含）-90 分
报告覆盖中国企业可持续发展报告指南 CASS 系列中相应指南核心指标的
80%及以上，且各个维度的指标披露较为充分。
70（含）-80 分
报告覆盖中国企业可持续发展报告指南 CASS 系列中相应指南核心指标的
70%及以上，且各个维度的指标披露整体较好。
60（含）-70 分
报告覆盖中国企业可持续发展报告指南 CASS 系列中相应指南核心指标的
60%及以上，且各个维度的指标披露均有呈现。
30（含）-60 分
报告覆盖中国企业可持续发展报告指南 CASS 系列中相应指南核心指标的
30%及以上，各个维度的指标披露有大量缺失。
30 分以下
报告对中国企业可持续发展报告指南 CASS 系列中相应指南核心指标的覆
盖率在 30%以下。
（四）平衡性（权重：10%）
1.定义
平衡性是指可持续发展报告应公允地反映企业的正面影响，客观中肯地披露
企业在报告期内的履责不足之处及整改举措，不带偏见，不低估或者夸大信息，
避免对信息使用者的决策或判断产生过分或不当影响。
解读
企业在汇报可持续相关信息时，可能存在着强调积极影响、低估消极影响的
9
倾向，但不宜进行选择性披露，不可低估或者夸大信息，不可与依法披露的信息
相冲突，不能误导投资者及其他利益相关方。平衡性意在避免可持续发展报告中
对环境负面影响、社会消极影响、公司治理缺失等进行故意性遗漏，影响信息使
用者对企业可持续发展实践、绩效和未来预期的判断。
2.评价方式
考查企业在可持续发展报告中是否披露了实质性的负面信息、管理劣势或竞
争劣势等。如果企业可持续发展报告未披露任何负面信息或不足之处，未披露、
回应社会已知晓的重大负面信息，则违背了平衡性原则。
3.评价标准
90（含）-100 分
报告充分披露企业在报告期内发生的实质性负面信息或履责不足之处，
并且详细阐述负面信息或不足之处产生的原因以及针对性的改进措施。
80（含）-90 分
报告披露企业在报告期内发生的实质性负面信息或履责不足之处，并且
详细阐述负面信息或不足之处产生的原因。
70（含）-80 分
报告披露企业在报告期内发生的实质性负面信息或履责不足之处，并且
简要阐述负面信息或不足之处发生的原因。
60（含）-70 分
报告披露企业在报告期内发生的实质性负面信息或履责不足之处，但未
阐述原因，也未说明改进措施。
30（含）-60 分
报告未披露或仅简单披露实质性负面信息或履责不足之处，未阐述详细
原因和改进措施。
30 分以下
报告未披露任何实质性负面信息或履责不足之处，或未披露、回应社会
已知晓的重大问题。
（五）可比性（权重：10%）
1.定义
可比性是指可持续发展报告披露的可持续信息可以与企业不同时期提供的
信息进行比较，以及与其他企业特别是同一行业企业或者从事相似经营活动、具
有相似业务模式的企业提供的信息进行比较。
解读
可比性体现在两个方面：纵向可比与横向可比，即企业在披露可持续发展工
作关键绩效时，既要披露企业该绩效连续多年的历史表现，以便信息使用者对公
10
司不同时期的量化数据进行纵向比较，又要披露在同一行业企业或者从事相似经
营活动、具有相似业务模式的企业中的表现，以便信息使用者对不同企业的信息
进行横向比较。且应满足一致性，即企业应实施适当的程序和内部控制，确保数
据的测量与计算方法保持前后一致，以便利益相关方对数据进行综合比较判断。
若统计方法发生变化，则需说明情况。
2.评价方式
考查企业定量指标披露程度，是否披露了连续三年及以上的数据及与同行业
或其他同类企业的比较数据，是否明确说明了数据的测量与计算方法。其中，纵
向可比与一致性所占权重为 80%，横向可比所占权重为 20%。若企业因新成立、
合并重组、首次发布可持续发展报告等特殊原因，无法在报告中呈现关键绩效指
标连续三年及以上的数据，将只评估关键绩效指标当年度或连续两年的数据。
3.评价标准
90（含）-100 分
报告披露企业所属行业指标中 90%及以上关键绩效指标的连续三年及以
上的数据，且披露多个与同行业或其他同类企业的比较数据。对数据的
测量与计算方法作出清晰、明确的说明。
80（含）-90 分
报告披露企业所属行业指标中 80%及以上关键绩效指标的连续三年及以
上的数据，且披露与同行业或其他同类企业的比较数据。对数据的测量
与计算方法作出清晰、明确的说明。
70（含）-80 分
报告披露企业所属行业指标中 70%及以上关键绩效指标的连续三年及以
上的数据，且披露与同行业或其他同类企业的比较数据。对数据的测量
与计算方法作出部分说明。
60（含）-70 分
报告披露企业所属行业指标中 60%及以上关键绩效指标的连续三年及以
上的数据，以及与同行业或其他同类企业的比较数据。基本未说明数据
的测量与计算方法。
30（含）-60 分
报告仅披露企业所属行业指标中 30%及以上关键绩效指标的连续三年数
据，未披露与同行业或其他同类企业的比较数据。未说明数据的测量与
计算方法。
30 分以下
报告披露的关键绩效指标历史数据不足 30%，未披露与同行业或其他同类
企业的比较数据。未说明数据的测量与计算方法。
11
（六）可读性（权重：10%）
1.定义
可读性是指可持续发展报告呈现的可持续信息应当具有可理解性，内容清晰
明了，便于信息使用者理解和使用。
解读
企业可持续发展报告应结构清晰、内容明了、逻辑性强、语言流畅、通俗易
懂，避免过多冗余信息和专业术语。同时，报告风格在一定时期内应尽可能保持
统一，以强化企业独特的品牌形象，加深信息使用者印象。报告的可读性体现在
以下两个方面：
（1）结构条理清晰：
逻辑严谨，结构清晰，层次分明；
内容丰富，篇幅适中，篇章平衡；
语言流畅，准确简洁，通俗易懂。
（2）表达形式多元：
数据可视化呈现；
附带指标索引；
附带指向外部来源、公司网站或其他文件（如相关财务报表）的超链接；
对术语、缩略词等专业词汇作出解释；
方便阅读的排版设计，图片清晰，且有文字说明；
案例脉络清晰，叙事完整，切合主体，传递正能量；
通过第三方讲述或评价使得报告表述形式更加丰富，内容更加可信。
2.评价方式
从报告的结构条理与表达形式两个方面对其通俗易懂性进行评价。
3.评价标准
90（含）-100 分
报告框架清晰，充分体现企业履责特点；案例丰富生动，图片富有感染
力；语言表达准确、简洁、流畅；数据、图表等使用合理、直观清晰，
创意设计精美。
80（含）-90 分
报告框架清晰，较好体现企业履责特点；案例丰富，图片美观；语言表
达简洁、流畅；数据、图表等使用合理、直观清晰，创意设计较好。
12
70（含）-80 分
报告框架清晰，案例丰富；语言表达简洁、流畅；采用数据、图表等多
种表达方式，排版设计工整。
60（含）-70 分
报告框架基本清晰，配有案例，语言表达简洁，使用表格等表达形式，
排版设计欠美观。
30（含）-60 分
报告框架基本清晰，语言表达易理解，未进行排版设计。
30 分以下
报告结构混乱，多处内容晦涩难懂，未进行排版设计。
（七）可靠性（权重：5%）
1.定义
可靠性是指企业可持续发展报告中的数据真实、信息准确，并能够通过企业
内部审核和外部验证等机制来确保报告如实、客观地反映企业在环境、社会和治
理方面的绩效。
解读
企业可持续发展报告的可靠性主要体现在以下两个方面：
可持续信息准确，报告较为详细地描述了企业采取充分的流程和内部控
制以避免重要信息被错报或者模糊处理，对涉及的数据出处予以明确说明，且承
诺数据的真实性和准确性；
可持续信息可验证，运用 ESG 大模型对数据指标验证分析，不存在明显
的数据错误、数据虚假等现象。
2.评价方式
从评估报告内部审核机制、运用 ESG 大模型对数据指标进行分析两个方面对
其信息真实性和可信度进行评价。
3.评价标准
90（含）-100 分
报告详细描述了内部审核机制，明确说明数据来源，且承诺数据的真实
性和准确性；在评级过程中，报告经过 ESG 大模型数据验证，不存在数
据错误、数据虚假等现象，报告数据真实、信息准确。
80（含）-90 分
报告较为详细地描述了内部审核机制，简要说明数据来源，且承诺数据
的真实性和准确性；在评级过程中，报告经过 ESG 大模型数据验证，不
存在明显的数据错误、数据虚假等现象，报告数据真实、信息准确。
70（含）-80 分
报告简要描述了内部审核机制与数据来源；在评级过程中，报告经过 ESG
13
大模型数据验证，不存在明显的数据虚假等现象，报告数据较为真实、
信息较为准确。
60（含）-70 分
报告简要描述了内部审核机制与数据来源；在评级过程中，报告经过 ESG
大模型数据验证，仅存在些许数据错误现象，报告数据较为真实、信息
较为准确。
30（含）-60 分
报告未描述内部审核机制与数据来源；在评级过程中，报告经过 ESG 大
模型数据验证，存在较为明显的数据错误、数据虚假等现象。
30 分以下
报告未描述内部审核机制与数据来源；在评级过程中，报告经过 ESG 大
模型数据验证，存在非常明显的数据错误、数据虚假等现象。
（八）创新性（权重：5%）
1.定义
创新性是指企业可持续发展报告应在内容、形式和管理上体现创新。
解读
创新并非目的，通过创新提高可持续发展报告的质量是根本。报告创新性主
要体现在三个方面：
报告内容创新，报告呈现了企业在绿色低碳、乡村振兴、社会贡献、创
新驱动、可持续发展治理等方面的创新实践；
报告形式新颖，满足展示可持续发展理念、实践、成效以及便于传播的
要求，排版精美，图文并茂，富有创意；
报告管理创新，包括但不限于制定可持续信息披露规章制度、编制专项
报告、推动下属单位编发报告、首度申请报告评级、创新报告发布与传播形式等。
2.评价方式
将报告内容、形式、管理与国内外可持续发展报告以及企业往年可持续发展
报告进行对比，判断其有无创新，以及创新是否提高了报告质量。
3.评价标准
90（含）-100 分
报告内容、形式或管理创新十分明显，该创新显著提高了报告质量，使
报告更加出彩，且具有引领性。
80（含）-90 分
报告内容、形式或管理有明显创新，该创新明显提高了报告质量。
70（含）-80 分
报告内容、形式或管理创新较为明显，该创新在一定程度上提高了报告
14
质量。
60（含）-70 分
报告内容、形式或管理有创新，对报告质量提升作用表现一般。
30（含）-60 分
报告内容、形式或管理有些许创新，但整体较平淡。
30 分以下
报告内容、形式或管理不仅无任何创新，且整体质量差。
六、等级划分
中国企业可持续发展报告评级满分为 100 分，采取星级制，共分为七个级别
和相应的发展水平：五星佳（典范）、五星级（卓越）、四星半级（领先）、四
星级（优秀）、三星级（良好）、二星级（发展）、一星级（起步）。每一星级
对应报告得分的特定区间，而报告得分由八大评级指标的得分加权而来。
报告评级结果与发展水平对应表
评级结果
评级图示
发展水平
分数区间
五星佳
★★★★★+
典范
“八性”得分均在 90（含）-100
五星级
★★★★★
卓越
90（含）-100
四星半级
★★★★☆
领先
80（含）-90
四星级
★★★★
优秀
70（含）-80
三星级
★★★
良好
60（含）-70
二星级
★★
发展
30（含）-60
一星级
★
起步
30 分以下
七、评级报告
（一）构成要素
评级报告由以下要素构成：
报告评级概述
报告评级依据
报告评级过程
报告评级结论
15
报告改进建议
评级小组专家审签
评级小组组长审签
报告评级专家委员会主席或副主席审签
评级档案二维码
16
（二）评级报告范本
《XX 企业 2024 年可持续发展报告》评级报告
受XX 企业委托，“中国企业社会责任报告评级专家委员会”抽选专家组成评级小组，
对《XX 企业 2024 年可持续发展报告》（以下简称《报告》）进行评级。
一、评级依据
中国企业改革与发展研究会、责任云研究院《中国企业可持续发展报告指南（CASS-ESG
6.0）之一般框架》暨“中国企业社会责任报告评级专家委员会”《中国企业可持续发展报
告评级标准（2025）》。
二、评级过程
1.评级小组审核确认《报告》编写组提交的《企业可持续发展报告过程性评估资料确认
书》及相关证明材料；
2.评级小组对《报告》编写过程及内容进行评价，拟定评级报告；
3.评级专家委员会副主席、评级小组组长、评级小组专家共同签审评级报告。
三、评级结论
过程性（★★★★★）
XX 部牵头成立报告编制工作组，各职能部门负责提报并审核相关资料，董事长把控整
体方向、关键环节并负责报告终审；将报告定位为合规披露履责信息、完善 ESG 管理、增
进利益相关方沟通、强化品牌价值的重要工具，功能价值定位明确；根据国家宏观政策、行
业对标分析、利益相关方调查等识别实质性议题；推动控股上市公司完善 ESG 管理体系建
设，统筹推进 X家上市公司编制发布 ESG 专项报告，深化社会责任纵向融合；计划嵌入 XX
会议发布报告，过程性表现卓越。
实质性（★★★★★）
《报告》系统披露了贯彻宏观政策、建筑质量管理、科技创新、员工权益保护、安全生
产、绿色建筑、供应链管理等所在行业关键性议题，叙述详细充分，具有卓越的实质性表现。
完整性（★★★★☆）
《报告》主体内容从“XX”“XX”“XX”“XX”等角度系统披露了企业在 XX 维度核心
指标的 88%，具有领先的完整性表现。
平衡性（★★★★☆）
《报告》披露了“员工流失率”“重特大安全事故次数”“重特大安全事故死亡人数”
“客户投诉率”“因社会责任不合规被中止合作的供应商数量”等负面数据信息，具有领先
的平衡性表现。
可比性（★★★★★）
《报告》披露了“利润总额”“资产总额”“安全生产培训率”“职业健康档案覆盖率”
“能源消耗总量”“二氧化碳排放总量”等 X个关键指标连续 3年的对比数据，强调了数据
的测量与计算方法保持前后一致，并对“温室气体排放量”“废水排放率”“氮氧化物排放
率”等 X个核心指标的统计口径进行说明；通过“‘2024 年最具价值中国品牌 100 强排行
榜’第 X位”“《胡润品牌榜》‘最具价值中国品牌’第 X名”等进行横向比较，可比性表
现卓越。
可读性（★★★★★）
《报告》从五大篇章系统阐述了企业对环境、客户、员工、伙伴、社区等利益相关方的
履责理念、实践与成效，框架结构清晰，重要性议题突出；封面设计采用矢量风格，巧妙融
入“X”元素，凸显行业特征，增强了报告的辨识度和趣味性；篇章跨页选用契合章节主题
的实景大图，以“国家号召”“我们的行动”起篇，提纲挈领，便于使用者快速把握关键内
